Smash Bros Spain

Voy a traer un tema peculiar y que sinceramente me toca la nariz desde hace mucho.

Es normal que haya upsets en juegos, sobre todo cuando hay tanto nivel y tantas zonas jugando con el. Aun así, es extremadamente raro en un juego.

¿Cuáles pensais que son las causas?

Edit: Dedos salchicha fix

En un set pueden influir muchísimas cosas, tanto propias del juego como del ambiente general, del propio jugador y también su estado de animo, condición, etc (a esto último se lo considera john, y seguramente lo sea). En cuanto a cosas del juego, está por supuesto el matchup. Puede resultar algo beneficioso para un jugador de un nivel inferior en cuanto a resultados y ventilarse al oponente. También está lo de los escenarios, los counterpicks y el hecho de que cualquiera de los jugadores tenga mejor dominio del neutral y control del escenario (esto por supuesto suele estar más dominado por los top players).

Por otro lado, el estado de ánimo hace mucho a un jugador. Si se ve bien y con fuerzas, junto al nivel suficiente puede hacer un buen trabajo en un torneo. Si es invadido por los nervios, no le salen las cosas, se tira al pozo y todo eso, es muy probable que acabe perdiendo. Ante estos casos entra en juego la mentalidad del jugador, pues le puede seguir pasando si dicha mentalidad es mala frente al competitivo. Por otro lado, si un tío se motiva y está on faiah (y por supuesto, tiene ya experiencia), quién sabe, tal vez haga algún upset por ahí contra un jugador mejor que él, o incluso un top de su región.

Además de todo lo anterior, sin upsets no tendría tanta gracia el competitivo de ningún tipo. Los resultados serían siempre los mismos (lo cual no tendría mucho sentido, tampoco), algo así como la época en la que ZeRo y Nairo dominaban la scene. Es por ello que los upsets son una de las cosas que más me gustan del Smash, y es normal que ocurran.

Bo3 2 stocks

Además de todo lo anterior, sin upsets no tendría tanta gracia el competitivo de ningún tipo. Los resultados serían siempre los mismos (lo cual no tendría mucho sentido, tampoco), algo así como la época en la que ZeRo y Nairo dominaban la scene. Es por ello que los upsets son una de las cosas que más me gustan del Smash, y es normal que ocurran.

Pero es que un upset tiene gracia por que siempre gana el mismo. Conseguir ganar a alguien que domina es emocionante y una muestra de un cambio en el nivel.

Smash casual se juega con items para que no siempre gane el mejor AKA haya siempre upsets. Te puedo asegurar que en un juego competitivo, k no siempre gane el mejor (o no haya uno estable) no es bueno. Mucho menos si el factor suerte no influye. Por eso el post.

Sobre el resto, son cosas ciertas pero que no ayudan al caso... todos los juegos competitivos lo tienen y no les afecta esto.


@SefiCompacto Yo tambien pienso que bo3 2 stock es el pozo. El problema es que sl menos 3 stock no parece que arregle la inconsistencia. Sacando una estadisticas del CEO, solo influyo en el resultado de la partida en un 8% de las ocasiones.

En mi opinion creo que es el rage + la inseguridad de tener que jugar al boxing lo que quizas cree el problema, aunque es una suposicion.

Incluso mirandl a Brawl, con sus mecanicas terribles (hola mecanicas defensivas super potentes y personajes mal diseñados), al menos la mayoria de top tiers eran capaces de mantener su ventaja y matar simplemente manteniendo la presion y abusando de posicion de campo + ventaja de porcentaje.

En smash4, sin embargo, me doy cuenta que no es asi. Y ni siquiera por mecanicas malas ni nada: el juego esta muy bien diseñado. Creo que tiene un diseño tan bueno y con pocos casos de desbalanceo balanceado lo que hace que, en cierta medida, todos los personajes tengan herramientas para poder castigar y provocar un fallo. Esto unido al rage hace que una partida puede tener un comeback muy facilmente y que la ventaja de porcentaje no sea tan importante como la consistencia extrema durante la partida... pero aun me queda que pensar sobre el tema.

Es muy difícil saber por qué, habrá varias razones, y a cada jugador le puede afectar más una o otra, pero creo que el hecho de estar uno a 60% y el otro a 160% y que estén los dos a un error de morir es bastante representativo.
Psicologicamente, la comeback está ahí siempre para los dos players y la forma en como te afecte vayas por delante o por detrás puede decidir cualquier set.

Puedes buscar soluciones como hacerlo Bo5, para que la presión de perder una partida se reduzca y la gente juegue mas tranquila o a 3 stocks, para que si un malo te atraca no afecte al resultado (aunque si un malo te atraca mereces perder).

Pero dado que yo en los torneos me alimento del fraude y de los upsets, que son lo mas divertido, prefiero que se quede como está.

Bo5

no me habia fijado en eso de que haya mas upsets (los hay?) pero la primera idea que me viene a la cabeza es la cantidad de personajes viables que hay (razon por la que pondria Bo5, para aprender MU, mas que para "incrementar la tasa de muestreo" esa que tambien agree) y bueno esto se ve en japon sobretodo y en america no me fijo mucho en resultados, soi ijnorante

y en españa somos unos malos todos

Rage

Porque el meta aún no está asentado. Además que es un juego bastante balanceado si lo comparas con Melee.

Bo3 2 stocks

Rage

Porque el meta aún no está asentado. Además que es un juego bastante balanceado si lo comparas con Melee.

2 stocks
Bo3
Rage
Footstools
Hitlag
Patos
Ryu
Rosalina
Limit

Porque hacemos la gracia de jugar Smash competitivo, por eso.

Jank moves

Porque jugamos a melee Joshi, nunca lo olvides.

Como más balanceado un juego más normal es que haya upsets.

https://twitter.com/EZG_Remzi/status/765292611062075393

aka básicamente lo que dice Grew

No es por el rage ni por ser a 2 stock ni por movimientos rotos.

El rage puede gustar o no pero hace el juego mas balanceado porque los gorditos encajan 5 por cada 1 que meten.

Como dice Joshi la estadistica de CEO demuestra que 2 stock tampoco influye tanto en el resultado final (habría que hacer un estudio mas amplio pero en el que hizo un usuario de Smashboards no influia mas de un 15% de las partidas e incluso menos si hablamos de sets).

Esta pregunta se hace desde la perspectiva de Melee donde hay 5 dioses y un matadioses que se pulen al 99% el 99% de los torneos. La cuestión es que son juegos distintos:

-SSB4 se juega mucho mas que Melee por lo que hay mas jugadores competitivos en mas paises y regiones
-SSB4 tiene 2 años (Melee bastantes mas de 10) y todo el mundo lleva el mismo tiempo jugandolo competitivamente. Es dificil que haya dioses cuando todo el mundo empezó hace bien poco y el meta está aun en pañales.
-Hay 58 pjes (si no me fallan las cuentas) en un juego muy balanceado donde un presunto low tier como puede tener m.u. favorable contra un top tier como (según You3 al menos). Las tier existen pero hay un montón de m.u. y muchos p.j. con jugadores dedicados que te pueden hacer un hijo de madera aunque te llames Ally si resulta que su pje mediocre está 50-50 con un top tier .

CEO
1st USA ANTi
2nd USA Zinoto
3rd USA Dabuz
4th Japan Abadango
5th Mexico Hyuga
5th Netherlands Mr. R
7th USA False
7th USA Larry Lurr

EVO
1stAlly Mario
2nd Kamemushi Mega Man, Cloud, Yoshi
3rd ZeRo Diddy Kong, Sheik
4th CLG|VoiD Sheik
5th Ranai Villager
5th Abadango Mewtwo, Rosalina & Luma
7th Dabuz Rosalina & Luma
7th Larry Lurr

Smashcon
1st Nairo
2nd Dabuz
3rd Mr.R
4th VoiD
5th-6th
ScAtt
Ally
7th-8th
Fatality
Abadango

Pongo los torneos mas potentes desde el último parche que balanceo el juego. Arriba están siempre jugadores top tampoco es un juego donde cualquier jugador medio puede sorprender a varios top.

En mi opinión es la situación mas saludable para el meta y el espectáculo saber que si van a un torneo Kamemushi y Scatt lo va a hacer bien; si van Larry Lur y Megafox , Si van Ryuga y Cosmicosmos , si van San y Ryo , si van Ranai, Ikept o SS , si van Slayer Z, Umeki o Kie, etc. y es que hay muchos pjes muy buenos y mucho y muy buenos jugadores.

Si cada torneo el top 8 estuviera lleno de randoms sería peligroso pero no es el caso.

Viendo el Top 8 de los últimos 3 torneos grandes en USA se puede ver que solo Dabuz y Abadango están en los 3, aunque es verdad que Kame solo fue al EVO y Larry no fue al Smashcon

Venía a poner un tocho pero uff leed el post de Grew

Toda la razón con todo eso, pero pienso que la normativa y algunas mecanicas benefician el atraco sin ningún motivo, como con el Shoryu de Ryu o los aereos a footstool a cualquier %.