Bienvenidos a Smash Bros. Spain

Smash Bros. Spain es el hogar de la comunidad española de Smash Bros.

¡Únete y podrás participar en los torneos online, enterarte de cuándo serán los próximos torneos presenciales y compartir con nosotros todas tus inquietudes!

#203543
Por ejemplo, tener que jugar varios torneos en tu región y al menos uno fuera de tu región (3 torneos mínimo y que uno sea fuera de tu región). De esa forma vas a demostrar que puedes ganar a alguien/varios de los tops. Pero si no sales nunca, no se cumple " Si quieres entrar en el ránking, tienes que demostrar que eres mejor que alguien del top50, no vale solo ser el mejor de tu casa ".
Si te has mirado el post que escribí hace un tiempo, para Ultimate se van a contar 1 regional extra si viajas fuera de tu región.
Luego la formula penaliza MUCHO las repeticiones de partidas. Si juegas muchas veces contra la misma gente acabas ganando una miseria. No hay que imponer limitaciones, no tods las personas tienen las mismas facilidades para viajar. No puedes comparar lo que le cuesta a alguien como XenoM o Guacha salir fuera de su region respecto jugadores de Madrid / Barcelona.
También hay regiones que hacen muchísimos torneos en una sola season, mientras que la mayoría organiza solamente un mensual. De esa forma van en desventaja las comunidades que organizan un mensual frente a quienes hacen 2/3 torneos al mes a la hora de obtener más resultados. De esa forma van a salir siempre más personas en el ránking de dicha comunidad por el hecho de poder permitirse hacer más torneos, y eso implica que entre gente de nivel medio, por eso quizás no estaría mal que se estableciera un tope de torneos que cuenten para ránking en cada season.
Cual es la solución? Contar solo tus mejores 3 torneos para el H2H? Marc gana 3 torneos en un mes y ya no vuelve a jugar más? Creo que eso no es lo que se busca promover en la comunidad. Se busca promover más actividad, más torneos. Como he dicho antes, la formula penaliza mucho las interacciones entre mismos players (Pronto la pondré por aquí o haré un pdf no se). Está claro que a más torneos más oportunidades va a tener la gente de brillar, pero esas oportunidades no son gratis, vienen dadas por el trabajo de la comunidad en si ... Creo que pocos sabéis lo mucho que se trabaja en Barcelona para conseguir tantos torneos.
Por último, creo que el programa informático debe contar una mezcla de constancia y resultados globales, y no a la gente inactiva y que juega 1/2 torneos en 6 meses. No estás premiando la asistencia a los torneos, que es para lo que se supone que sirve el ránking, sino el hecho de tener uno o dos golpes de suerte y ya está.
Golpes de suerte? Sinceramente la gente que aparece con pocos torneos tienen calidad para estar perfectamente 10 - 20 puestos por encima LOL. El sistema valora tu actuación en la season, y la season vale igual el primer día que el último. Está claro que recompensa gente que trabaja duro durante toda la season (Marc, MT, Pefo, Pq ...) y penaliza gente que está más AFK (Nau, MVL, Robo, Pitikla) ... No veo mucho el problema aquí?
Lo que quiero decir es que el ranking no es que premie la asistencia en sí, sino que promueve que la gente se mueva para jugar más torneos y consiga más resultados. Así, " se premia " que cuanto más juegues, más posibilidades tienes de mejorar. Pero cuenta igual una persona que juega solamente 2 veces en toda la season, entonces... por muy bueno que sea, la propuesta del ranking no se está consiguiendo porque es gente que no está interesada en el juego.
Osea te contradices? Me dices que no hay que premiar el abuso de participación pero tampoco hay que premiar ir a pocos torneos y destacar :S MT / PQ han sido regulares, con algún altibajo, pero constantes y con mucha participación y están arriba. Nau con unos picos esta en la zona alta pero no llega a superar a gente que se ha movido más que él, Guacha con picos en su region esta 4x, Picafort 4x y slay 30 y los 3 podrían estar 20 posiciones arriba como ya han demostrado ...
A lo otro del número de torneos por región, no se trata de limitar el número de torneos, no. Sino que cuantos más torneos organiza, más posibilidades y margen de mejora tiene la gente para conseguir mejores resultados. Por eso no es lo mismo organizar 11 torneos en tu región que 5. Tiene que haber un equilibrio ahí.
No puedes penalizar a gente por participar en más torneos porquee la gente va a dejar de ir y el objetivo es TENER MÁS ACTIVIDAD. Y me repito, ESO YA SE CONTEMPLA EN LA FORMULA! MT no gana un carajo por ganar a Marc 2 veces cuando marc le ha ganado 10. Pefo y Pepo no ganan demasiado por ir 4-4. Marc gana una miseria al final por tener 20PQ y 20MT ... Pero si la diferencia de partidas es TAN grande con el resto de gente pues rip. Espavilad comunidades! Más torneos, más actividad, más streaming, más vods!
Pero si no sales de tu región, ¿cómo vas a salir en un ranking nacional? No se mide tu nivel real con respecto a España si no sales fuera.


Si en tu región hay tops pues ya te estas midiendo. Si en tu región no hay tops pero dominas pues mira, apareces en el puto pozo como Guacha pero almenos tienes un shot de salir xD
-Tienes que viajar fuera de tu región aunque sea solo 1 vez en toda la season para aparecer en el ranking.Este creo que es el fallo mas grande que tiene el ranking.Se que ya se ha dicho por parte de la gente encargada del ranking que esto de cara a Ultimate cambiara,pero me parecia muy importante comentarlo ya que hay mucha gente que "sin moverse de su casa" está en el ranking.
Díselo a XenoM que le cuesta un riñon salir de extremadura XD Si tienes suerte de vivir en una región fuerte pues es lo que hay. Una región no es fuerte porque si, tenéis que entenderlo. En catalunya, madrid o valencia no hay más facilidades para jugar al juego. El gobierno no da ayudas a estas comunidades. Estas comunidades TRABAJAN más duro. Colaboran más. Montan torneos más importantes. Lo que tenéis que hacer es ir a esas regiones y atracar los puntos y enriquecer luego a vuestra región ...
-Tener que asistir al 50% (Este % es una aproximación podría ser un 40%,30%,un 60% etcétera que podria valer para todas las regiones o incluso cada región podría tener su propio % dependiendo del número de torneos que se hagan u otros factores para determinar este porcentaje)de la media de los torneos de cada región en esta season .Con esto se pueden controlar tanto las regiones que hacen pocos torneos como las que hacen muchos.Poniendo un ejemplo si vas solo a 5 torneos en Cataluña penaliza más que si vives en Andalucía ya que Cataluña te ofrece múltiples torneos y en Andalucía solo hay mensuales.
La gente tiene vida, esto es un hobby. En España a nadie nos pagan por esto. Enserio tenemos que obligar a la gente a ir a más de X torneos para poder aparecer en el Ranking? Creo que si pocas personas se han colado con baja asistencia y estas pocas personas tienen una calidad excepcional el sistema ya limita esto un poco no?
-Las matemáticas no son perfectas.Creo que tiene que haber un factor "persona"que pueda influir hasta cierto punto la posición dentro del ranking.Se que esto es muy complicado en SBS ya que todos estamos metidos en esto y nos gusta como se suele decir "barrer para casa"pero en ningún momento descartaría meter personas en la creación del ranking.
Esto quita toda la objetividad que puede tener nuestro ranking.
Yo lo único que cambiaría sería quitar los arcadian de torneos que puedan contar, solo por el hecho que no todos los jugadores pueden jugar ese torneo, para la gente que diga que debería aplicarse al force paw summit la misma regla no pienso lo mismo, ya que es un torneo clasificatorio en el que todo el mundo pudo jugar la liga que hubo detrás para clasificarse


La verdad es que este tema es discutible. Por ahora se han nerfeado pero hay que pensar a ver como lo hacemos para equilibrarlos. No creo que matarlos sea buena idea.
Yo lo que opino es que los upsets y los malos resultados deberian de penalizar más y los buenos resultados de torneos pequeños/de menos gente top no deberían de contar tanto.
Creo que es algo que también se debería contemplar un poco más.
#203544
Eyyy

A ver, voy a añadir mi comentario a la batería de opiniones respecto al Ranking. Temo repetir lo que ya han dicho otros, pero haré lo que pueda con tal de ser un poquito original. Espero que no os importe, denoto cierta agresividad y quiero que nos llevemos guay. Si queremos tomarnos esto con toda la seriedad y factibilidad del mundo, desde mi punto de vista habría que considerar estos puntos. No me matéis si lo que sugiero es una locura... o pegadme un collejón. Pero que no duela mucho.

Voy a exponer mis sentimientos encontrados frente al Ranking y al X-Factor.

En primer lugar, el Ranking es una pasada. Las tarjetitas molan, es un diseño muy chulo y agradezco a los científicos el trabajo que han dedicado en su escaso tiempo libre para hacer estas cosas.
Sin embargo, alguien dijo por ahí que las matemáticas no son perfectas. Bueno, realmente lo son. Es la gente la que no es perfecta. Ninguno de nosotros lo es. El uso que le demos decidirá lo infalible que es. Aparte, no somos perfectos también porque, entre otras cosas, tenemos una manera de interpretar las situaciones que puede diferir por completo de la de otros. Y por eso, estos posts.

Bueno, venga, que se me va. Lo cual tampoco es una novedad.

Ranking.
Oculto:
Yo considero que el Ranking no debería contar con los torneos invitacionales y Arcadians, así como el torneo que hubo por ahí arriba que se clasificaban los mejores 16 de una ladder a un torneo eliminatorio. ¿Por qué? Los invitacionales, porque no son accesibles para todos (requiere que seas un jugador activo y recurrente para poder clasificarte en dicho torneo, hablamos del Summit en este caso y probablemente también el Rank Up del Citilab), y si lo son, es sencillamente porque eres demasiado bueno, tío (Arcadian en este caso). Tampoco han habido mucho de ambos, así que, el que le haya caído en una región, le tocó. En este caso, Force Paw Sundays Summit ha sido el 2º torneo más beneficioso de la scene española en toda esta breve temporada con solo 16 jugadores.
¿Quizás la solución sería hacer nosotros lo mismo en cada región? ¿Y si sencillamente no se puede viajar? ¿Ponemos un pot bonus con la suficiente cantidad de dinero para atraer tops de fuera e inflar la tier de nuestras competiciones? ¿Podríamos permitirnos eso? Esa es mi duda. De momento lo más grande que hemos tenido del estilo ha sido la Gamepolis de 2017. No parece algo muy viable por aquí por ahora. Por supuesto, no digo que el H2H no cuente.

Lo dicho ya en otro post, pero hay alguno que apenas ha jugado y que está clasificado. Lo puedo entender aunque digas 'ey tío dejo de jugar y eso', pero si te has cargado a suficiente gente y lo has hecho muy bien en un torneo donde hay 5.000€ en juego pues de acuerdo. El problema es cuando no hay gente lo bastante fuerte como para hacerte frente (entiéndase por gente con nivel para entrar en el Ranking y / o que ya entró), y creo que el torneo tendría mucho valor si, además del dinero fresco para pagarte la Switch Pro, jugaran tops en dicho evento. ¿Ha sido ese el caso en más de una ocasión?

Estaría guay que tuviera mucho valor ganarle a un Top 10 en un Tier S que en un Tier C, no sé si ese es el caso. No sé si eso se ha tenido en cuenta... y mira que me leí el PDF del anterior Ranking. Pido perdón por adelantado por no saber leer, o andar mal de comprensión lectora, lo que decidáis.

Hay algo también que no comprendo y es que esta Season ha sido más corta que la anterior y he subido dos puestos en comparación con la anterior, que he viajado más y participado en más torneos, y gané a unos pocos tops. ¿Por qué me he visto más beneficiado en una temporada más breve que en la anterior? ¿Quizás los puntos deberían distribuirse de otra manera teniendo en cuenta la cantidad de torneos que hay de alguna que otra Tier en concreto? No sé, a lo mejor le doy demasiadas vueltas a la cabeza.

El tema de Cataluña supongo que tiene difícil solución. En dicha región ya de por sí habían jugadores muy buenos que aportaron mucho a la tier de los torneos en los que participaron allí, lo cual ha hecho sumar más tops al Ranking nacional al quedar en buenos puestos, lo cual ha seguido subiendo la tier de dichos eventos, y así... así es como yo lo veo.

Lo del Regional extra para Super Smash Bros. Ultimate está guay también.
El X-Factor.
Oculto:
No quiero ofender a nadie, pero es simplemente un añadido al que creo que no se le está dando un uso adecuado.

La gente lo usa para descargar toda su rabia y odio hacia ti si les caes mal por algo que hiciste que le molestó más de la cuenta a alguien o por tener una postura hacia un tema en concreto con la que no coincides, y en el caso contrario, para hacerles pat-pats a sus amigos. No solo eso, sino que además vota gente que no muchos conocemos, con ejemplos (me invento los apodos para no señalar directamente a nadie) como BayoPrincess3000 #VivaMalaga votando a Dani Rovira con un 10 mientras que a Berto Romero le vota con un 2.

El punto es... se supone que estás valorando el rendimiento, el nivel de un jugador respecto a esto, y hay varios casos en el que, debido al desconocimiento, al bias y a la ignorancia de estos resultados, la gente vota lo que siente por los colores. La cosa es que se vote desde un punto de vista "profesional" por así decirlo, y no votar porque te sientas personalmente afligido con uno (complicado evitarlo). Propondría reforzar un poco la exclusión de votos trolls (que aunque ya se hace, claramente siguen habiendo...), o directamente permitirlos y que viva la fiesta. O que solo vote el top 100 de jugadores españoles (dirigirse al TO de cada región y decirles quiénes deben votar), pues son los jugadores más activos de la comunidad con diferencia y sabrán más cómo va el meollo. No sé si será muy complicado, puesto que cada jugador tiene asignada su región en vuestras hojas de cálculos, supongo...
Bueno gente, me he quedado demasiado a gusto supongo, pero entended que solo pretendía explicar detalladamente lo que pensaba respecto al tema. ¡Espero que no os lo toméis a mal! Si es ese el caso, por favor, escribidme por privado y trataré de redactar el post de nuevo con ciertas modificaciones. No quiero incordiar a nadie. Y que decidáis lo que decidáis hacer, el Ranking está guay. Y eso es todo, creo.

Un saludo.
#203558
Buenas, vengo tanto a dar algunas propuestas como para dar mi opinión sobre el tema Catalunya en el ránking, buscando explicaciones que espero que sirvan y convenzan aquellos que hayan puesto en tela de juicio el sistema del ránking y que no crean que tantos catalanes merezcan estar en el ránking. Allá voy.

En referencia a los Arcadian, tal vez la solución sea hacer que puedan ser únicamente C tier. Yo gané uno la season pasada y me propulsó bastante, y aunque se hayan nerfeado un poco, la gran cantidad de asistentes que suele haber en estos torneos hace que al final acaben contando mucho, además que en Catalunya pese a banear a los tops, sigue habiendo mucha gente rankeada en el ránking español que puede participar, así que poner un tope de C tier para estos eventos no lo veo mala idea.

Y en cuanto al ránking y el tema Catalunya, que seamos 14 catalanes no entiendo el porqué de que pille de sorpresa ahora, en el primer ránking con este sistema fuimos 18. Aunque es cierto en papel que al ser tantos rankeados hemos de tener torneos con más tier y puntos, esto realmente no acaba siendo cierto, muchos de nuestros rankeds en seasons pasadas han sido gente que ha dejado el juego en gran medida, véase Sefi, MaZzone, Picafort o Miquel por ejemplo. Aunque es gente rankeada, si no son activos en la zona y no dan puntos algunos porque no van a ningún torneo, es como si no estuvieran rankeados para nosotros, la verdad (en el sentido del ránking, no que no nos importen como personas xddd). Y siguiendo esta línea, hasta los rankeados que estaban bastante más activos en otras seasons, difícilmente coinciden en muchos torneos actualmente, véase Eduardo, Veyron, Dras y Eternal Conflict, gente que en el pasado participaba más y en esta season no han ido a muchos torneos en general. Que coincidieran todos nuestros rankeados, o muchos de ellos, en un único torneo, ha sido sencillamente imposible; así que no ha habido un "farmeo de puntos" en ningún torneo. De hecho, Catalunya no ha tenido ningún tier A esta season, ni siquiera el Climax, aún teniendo como invitados de fuera a Pefo, JL y Rydle, consiguió llegar a A tier; porque aún siendo un regional catalán o como quiera llamársele, hubo muchas ausencias de rankeds nuestros. Cabe destacar que en otras seasons sí hubo Afterlifes de tier A.

Por otra parte, que tengamos "tantos torneos" también juega un poco hasta en contra en cierta manera. Los Afterlifes y los Elite Gaming muchas veces coincidían en jugarse la misma semana y eso hacía que la gente tuviera que elegir a veces entre uno u otro, diversificando los puntos. También está el factor que en otras zonas al haber sólo un mensual cada mes, como que la gente tiene más ganar de ir al ser un evento más "especial" y menos frecuente, por así decirlo, pero vamos que este argumento tampoco vale mucho. Cabe decir que de los Elite, sólo 1 de 5 llegó a B tier y los demás apenas llegaban a falso B tier, así que su valor en puntos muy muy grande no era. Además, entrar a muchos torneos al final puede ser peligroso: una vez has ganado a la gente de tu región varias veces, no ganas apenas puntuación por ganarles otra vez, evitando el farmeo de victorias. Es más, te expones a que alguien con quien no te habías cruzado te haga un upset, porque hay que recordar que Catalunya tiene un nivel medio brutal y en cualquier momento alguien sale de las piedras y te gana, y ahí entrar a un torneo empieza a ser más perjudicial que beneficioso, básicamente un mayor risk para un menor reward.

En la línea de esto último que he explicado, expondré un caso mío como ejemplo. Fui al Clímax, y quedé 9no. Teóricamente no es un tan mal resultado, dado que fue prácticamente el 3er torneo más grande en cuanto a puntos de la temporada. El problema viene con quién perdí: Nau y MaZzone. Aunque Nau luego sí que fue a más torneos y tuvo altos placings, MaZzone sólo fue a ese torneo en toda la temporada, así que para la fórmula, algoritmo o lo que sea; MaZzone es prácticamente un random que fue a un torneo y ganó a alguien del top 20. Así que como balance personal de ese torneo, me llevé una "derrota destacable", perdiendo así puntos, y no tuve ninguna victoria que apenas diera puntuación. Ya para rematar, el Clímax no estuvo ni en mi top 3 de placings, así que desde el punto de vista del ránking, yendo al Clímax salí perdiendo. Una segunda vez que casi me pasa algo parecido fue en el Afterlife XXXIII, que me tocó jugar contra Sefi. Afortunadamente le gané, aunque eso no me dio apenas puntos y ahí estaba jugando más para no perderlos que para ganarlos. Todo esto es cierto que puede pasar en cualquier sitio, en cualquier scene un unranked te hace un upset y pierdes puntos, obviamente. Lo que diferencia Catalunya de otros sitios en este sentido, aparte del más alto nivel medio ya mencionado por el que ser upseteado es teóricamente más frecuente que pase y así perder puntos; es la cantidad de gente "retirada" que hay: los antes comentados Sefi y MazZone, pero yo metería en este saco a Fei y Dras que también estuvieron en versiones anteriores del ránking, incluso yo incluiría a Picafort que ha entrado por ganar el Arcadian. Todas estas personas entran a torneos muy poco frecuentemente, pero precisamente por eso cuando te los encuentras en torneo es un gran riesgo: si pierdes te quitan puntos y si ganas no ganas apenas ninguno. Por poner ejemplos de esta season, a mí me ganó MaZzone, a Eduardo Fei le ha ganado varias veces y a Kynois (que estuvo más o menos cerca de entrar a este ránking) Dras le ganó. Y todos estos "retirados" según el algoritmo no son considerados muy buenos jugadores aunque obviamente lo son, y es algo que el ránking de panelistas en mi opinión tiene que el matemático no, pero este último tiene mil beneficios más en comparación. Con esto tampoco quiero decir que entrar a torneos sea malo, pero conforme avanza la season, desde el punto de vista del top o el medio top, puede no ser worth para nada.

Y ahora me referiré a lo que más se ha repetido creo yo en el caso de Catalunya y el rank: el alto número de torneos. Para empezar, he de decir que esto, una vez más, no es algo nuevo de este ránking: en la v.1 del rank tuvimos tanto Afters como Potablavas, además del 24/7; y en la v.2 hicimos los Fontana Fighters, los primeros Elite Gaming y más Afterlifes, por no hablar del PreT3ch, pero eso no contó por una incidencia que hice en la bracket xd. En esta tercera versión del ránking, hemos tenido los Afters, los Elite Gaming y el Rank Up! No acabo de entender por qué surge como queja el mayor nº de torneos de Catalunya en esta tercera versión, de hecho seguramente si comparáramos el número de torneos catalanes de esta season con las anteriores serían aproximadamente los mismos. El tema de invitacionales como Rank Up! o el Force Paw Summit ya es tema aparte, aunque no veo problema con ellos. Somos bastantes TOs en nuestra región (entre staff y TOs unos 10 o más), y a lo largo de Smash 4 hemos encontrado bastantes venues diferentes y hemos usado las que hemos podido o querido. Tal vez si no hubiera sido porque Marcfly, quién organizaba principalmente los Fontana Fighters, dejó de hacerlos, hubiéramos podido tener incluso más torneos aún si hubiéramos querido. Tal vez sea porque estoy acostumbrado a tener más de un torneo al mes y a esta región, pero hacer sólo un torneo mensual me parece poco, tanto como jugador como mirando de cara al ránking. En este sentido, creo que el problema más bien no es que Barcelona haga muchos torneos, sino que otras regiones hacen pocos. Es más, otras comunidades, como por ejemplo Galicia, diría que varias veces han tenido en un mes bastante más que un sólo torneo mensual: han hecho torneos grandes como el Rexional IV y han tenido varias series de torneos y no una sola. Entiendo que encontrar una venue pueda ser difícil, pero en mi opinión, no es taaan difícil como para hacer únicamente un torneo mensual, si eso. Que a lo mejor en otras comunidades está la cosa más difícil por lo que sea, pero no lo creo. Y con esto no estoy diciendo que los TOs actuales de las diferentes regiones estén haciendo un mal trabajo, ni mucho menos. Yo mismo me volví TO entre estos dos últimos ránkings que han salido y he podido experienciar por mí mismo como es algo que da mucho trabajo. Nunca se puede agradecer lo suficiente el trabajo que hace un TO, y sé que a veces el TO piensa que merece más reconocimiento, sobre todo cuando se tiene en cuenta que uno lo hace básicamente por hobby o por contribuir a los demás y a la comunidad. Lo que me vengo a referir con todo esto es que no creo que los TOs hagan poco trabajo, es que creo que hacen falta más TOs. Y creo que es algo que se ve claramente cuando se hace un nacional, sale un montón de gente dispuesta a colaborar en el gran torneo, pero no tanta para crear un nuevo mensual o pasar al grupo de TOs de la scene. Tampoco digo que haga falta llegar al gran número de TOs y staff catalanes (más de 10), pero es obvio que cuantos más mejor: se reparten las tareas mucho más cómodamente y no hace falta depender siempre en el mismo organizador clave, nos podemos sustituir entre otros si a alguien le surge un problema o no puede venir a alguno de los torneos, e incluso llega al punto que si uno acaba harto de su trabajo y con estrés (lo que se conoce a gran escala como el "burnout") pues puede cambiar de tarea asignada, o descansar un tiempo de lo que hacía sin que haya ninguna repercusión en los torneos. Dicho todo esto, lo que vengo a decir es que si en tu región piensas que estáis en desventaja por tener menos torneos, hay dos soluciones: o montáis más torneos para compensar, o viajas. Mucha gente en este ránking ha viajado muchísimo, tanto los que tienen más de un torneo mensual como los que no, es por eso esto, al fin y al cabo, un ránking español. También hay que recalcar que los torneos regionales y mensuales han tenido excepcionalmente en este ránking un mayor peso, debido a varios factores: ha habido un sólo nacional, que encima no ha sido S+ tier como los otros dos anteriores, sino S tier; se ha contado por ello tres torneos no nacionales, y no hay que olvidar que esta vez la season ha sido un poco más corta. Además, para arreglar en cierta manera esto, ya se implementará en el próximo ránking que puntúen dos torneos de tu región y otro de otra región para balancear un poco toda esta situación, como ya han comentado los encargados del ránking. Sin embargo, con todo este textaco que he escrito he querido rebatir argumentos como "Catalunya farmea puntos" o "el sistema del ránking es injusto" y he explicado mi visión sobre por qué Catalunya está donde está y he dado diferentes puntos de vista a los ya expuestos e incluso soluciones, no de cara al sistema del ránking, porque creo que ya es bastante bueno, y lo de 2+1 torneos que se implementará en el siguiente probablemente lo mejorará un poco más si cabe; sino cómo realmente a nivel de regiones, y en especial la catalana, ha funcionado el ránking. En mi opinión, se han exagerado diferentes cuestiones sobre los puntos de Catalunya y sus jugadores, y con todo esto que estoy escribiendo creo que da luz a diferentes cosas que tal vez algunos no habían visto y pueden darles las explicaciones que buscan.

Pero todavía no he acabado, porque quiero hablar de cómo es realmente un torneo catalán, y explicar cómo de difícil es competir en esta región y por qué no hay "farmeo de puntos". Realmente se podría dividir el ránking catalán en un sistema de tiers, porque hay bastantes diferencias marcadas de una tier a la otra, a lo mejor en el siguiente ránking catalán que hagamos dentro de poco estaría bien incluir esto. En lo más alto está el top 4, (Tier S) Marcbri, marcpq, MT y Greward. Realmente Marcbri es su propia tier (S+), pero bueno xd. ¿Qué significa que haya un top 4 muy marcado? Pues que ya puedes olvidarte de hacer top 3 en un Afterlife, e incluso varios Elite Gaming (digo top 3 porque la asistencia de Grew es fluctuante, pero tanto Marcbri como pq como MT han asistido prácticamente a todos los torneos). Muy pocos jugadores han conseguido ganar a tan sólo alguno del top 4, ya se puede imaginar cómo de difícil es ganar a varios del top 4, ya no digo encima en el mismo torneo. El único que consiguió hacer algo similar es Lucky, quedando 3ro en el Afterlife XXX ganando a MT, Hikotsu, sisqui y más gente, y aún así se benefició de un DQ que tuvo que hacer Grew, quedando así directamente 3ro y no 4to si hubiera perdido. Que sólo una persona haya podido quedar Top 3 en toda la season aparte del Top 4 dice mucho (quitando Arcadian obviamente), y por eso aparece "tan alto" en el rank español, e incluso eso fue con un DQ. Cabe destacar que la mayoría de puntos de un torneo se los lleva el Top 3, y el 4to y los 5tos ya empiezan a conformarse con poco, sobre todo en los casos de torneos Tier B, que son todos los torneos de la región catalana. Realmente 5to aquí es muy buen placing por lo stacked que son los torneos aquí, pero no te llevas para nada tantos puntos como se dice, ni mucho menos "farmeo".

Después del top 4 se atisba otra tier, lo que yo llamo los "gatekeeper" (Tier A+). Básicamente incluiría aquí a Hikotsu, a sisqui, a Eternal y a mí. Si ya el Top 4 es consistente, los gatekeeper llenan prácticamente siempre los puestos de Top 5 y Top 8 que quedan disponibles. Básicamente la idea de 'gatekeeper' viene de que no están en el Top 4, pero son capaces de hacerles upsets (y los han hecho, excepto yo que suckeo vs ellos rip) y no sólo eso sino que se muestran consistentes con los results, haciendo Top 5s y 8s e incluso son upseteados raramente, relegando a los demás a otra tier y también a placings más bajos. Aunque cada uno aquí tiene un caso diferente (Hiko sólo yendo a Afters, sisqui sacando personajes que no son su main por diversión, Eternal asistencia irregular aquí pero bastantes viajes fuera, y yo máxima asistencia y pocos upsets para el nº de torneos que he ido) todos son consistentes. Ya con la presencia de todo el Top 8, los puntos del ránking español ya se reparten prácticamente todos entre ellos y los de más abajo lo tienen difícil. Así más o menos cae el argumento de "farmeo de puntos". ¿Cómo consiguen pues entrar el resto en el ránking?

Miremos la siguiente tier: Tier A. Son aquellos capaces de hacer upsets, sobre todo a los 'gatekeepers'. pero en ocasiones también al Top 4, pero que no tienen la misma consistencia en resultados ni tampoco muchas veces la misma asistencia. Aquí encontramos gente nueva y antigua, como Lucky, Osuma, Eduardo, Veyron, Picafort y Darío, el resto que ha entrado al ránking español. Lo han conseguido turnándose buenos puestos entre ellos: ahora hago yo top 5, ahora lo haces tú, ahora yo hago top 8 en el Clímax, ahora yo gano a pq o MT, ahora yo gano el Arcadian... Básicamente el "secreto" del éxito acaba siendo que hacen Top 5-7 cuando pueden, ya sea porque se marcan muy buenas runs y upsets o, simple y llanamente, falta bastante gente del top 8 en el torneo, incluso una mezcla de ambas. Y es evidente que cuando falta gente del Top, pues el torneo vale mucho menos y por consecuente lo que ganas al quedar en esas placings. Lo que sí tienen estos jugadores son buenas wins, ya sea entre ellos, los gatekeepers e incluso el Top 4, cosa que les acaba de empujar hasta dentro del rank. Eso sí, luchando mucho.
No hay que olvidar tampoco a gente como Kynois, Tropped, Ghandy, DVciat, Fei, Dras... que caerían en la Tier B y son capaces de ganar perfectamente a los tier A, que básicamente aquí actuarían quitando oportunidades de buenos placings y dando derrotas unrankeds, devaluando puntos, pero vamos que también tendrían oportunidad perfectamente de entrar al ránking español. Por si todo esto fuera poco, cabe añadir competidores frecuentes en nuestros torneos, como Jamiro y Samusilver, complicando las cosas más para tener buenos placings al resto (aunque Jamiro cuenta como catalán hace ya xd). Y si vamos aún más lejos, cabe recordar todos los 'retireds': MazZone, Sefi, Kakarot, Miquel..., que aunque vienen poco cuando lo hacen quedan bien y todavía ponen las cosas más difíciles. Pero es que esto no es todo, aún queda por mencionar toda la gente que viene poco frecuentemente de otras regiones, como Willyyy, Pefo, Rydle, JL y Nau esta season, dando más puntos de tier, sí, pero quitando aún más zonas de placings para algunos. Cabe repetir que raramente, por no decir nunca, todos o la mayoría de todos estos competidores coinciden en un sólo torneo, así que el supuesto farmeo de puntos que Catalunya tendría si todos fueran a torneos, nunca ocurre. Creo que con este último párrafo queda explicado cómo de difícil y competitivo es nuestra región, y quienes han entrado en el ranking sin duda lo merecen totalmente.

Resumiendo, el TLDR de tanto mis opiniones como de mis propuestas sería:
  • Hacer que todo Arcadian fuera C tier.
    Siempre ha habido tantos catalanes en el rank, incluso más.
    No ha habido farmeo de puntos, los rankeds catalanes han coincidido no demasiadas veces. Ni siquiera ha habido aquí un A tier.
    Los tops catalanes se llevan la mayoría de los puntos de los torneos.
    Los demás catalanes han entrado gracias a muy buenas victorias y buenos placings en torneos en los que los tops a veces no estaban tan presentes, por tanto en torneos de menos puntos.
    El nivel medio de Catalunya es muy bueno, además de contar con tops "retirados" que a veces van a torneos, aunque ya no dan puntos.
    No es tan problema que Catalunya tenga muchos torneos, sino que otras regiones podrían tener más torneos y TOs.
    Tener e ir a demasiados torneos puede también bajarte la puntuación.
Si hay algo en lo que me haya equivocado que haya explicado del ránking, agradecería que los encargados del ránking me corrigieran. Y creo que eso es todo de momento, gracias por leer y, con suerte, esto ha ayudado a algunos a entender la situación de Catalunya en el rank. Y si no pues que se rebata supongo.
#203567
Pues este ranking me ha gustado más que los dos anteriores la verdad, pero tengo alguna pega.

Viendo los mejores resultados de todo el top50, apenas hay tier C y tier A, esto se puede explicar con que los tier C dan pocos puntos (que me parece correcto), y con que sólo ha habido dos tier A, pero aún así me parece que la diferencia de puntos que da cada tier es demasiado grande entre C y B, y muy pequeña entre B y A, por lo menos así a ojo (que lo mismo estoy completamente equivocado).


Se me explicó que se tenían en cuenta tantos torneos porque si no se veía mermada la asistencia, en el PGR la gran mayoría de torneos no se tienen en cuenta, y eso no hace que la gente deje de ir (quizás si de viajar a ellos) pero bueno, creo que es correcto premiar a los torneos que cumplan unos mínimos de calidad. No tengo problema en que se tengan en cuenta muchos torneos pero imo en ese caso debería ser proporcional con la cantidad de torneos que se cogen para el apartado de mejores placings (para el siguiente va a ser uno más o sea que lo veo bien).

Por último, si las derrotas cuentan para el h2h no le veo sentido a que se nerfee la acumulación de victorias. Además me queda un poco raro que sea a partir de cinco, quizás hacerlo gradual?
#203571
Pues este ranking me ha gustado más que los dos anteriores la verdad, pero tengo alguna pega.

Viendo los mejores resultados de todo el top50, apenas hay tier C y tier A, esto se puede explicar con que los tier C dan pocos puntos (que me parece correcto), y con que sólo ha habido dos tier A, pero aún así me parece que la diferencia de puntos que da cada tier es demasiado grande entre C y B, y muy pequeña entre B y A, por lo menos así a ojo (que lo mismo estoy completamente equivocado).


Se me explicó que se tenían en cuenta tantos torneos porque si no se veía mermada la asistencia, en el PGR la gran mayoría de torneos no se tienen en cuenta, y eso no hace que la gente deje de ir (quizás si de viajar a ellos) pero bueno, creo que es correcto premiar a los torneos que cumplan unos mínimos de calidad. No tengo problema en que se tengan en cuenta muchos torneos pero imo en ese caso debería ser proporcional con la cantidad de torneos que se cogen para el apartado de mejores placings (para el siguiente va a ser uno más o sea que lo veo bien).

Por último, si las derrotas cuentan para el h2h no le veo sentido a que se nerfee la acumulación de victorias. Además me queda un poco raro que sea a partir de cinco, quizás hacerlo gradual?
Un pequeño apunte a eso último: no es a partir de cinco, es desde la segunda, y aumenta conforme más victorias se tienen. Se hace porque si no se pueden dar acumulaciones muy grandes de wins que rompen un poco el esquema. No te equivocas entre la diferencia entre B y C, y entre A y B. Pero los A tier pesan bastante, sobre todo en esta season con solo un nacional.

Al tochopost de Vilxs respondo cuando tenga más tiempo, que dice cosas interesantes.
#203575
Lo de que el PGR no cuenta la mayoria de torneos es mentira. Vale si no llegan a C tier no cuentan, pero vemos muchos top tiers saltarse weeklies y tal. Evidentemente no van a viajar para torneos pequeñitos igualmente y también veo lógico que no cuenten. De hecho la asistencia premia mucho como se ve en Willy por ejemplo. Otro caso claro es MVD, 30 en PGRV5 con un 1-11 vs el Top 50. Pero mira, ha farmeado placings a saco y ahí está.

Estoy de acuerdo con willy en que igual hay que meter una penalización por perder aunque debería ser leve, no queremos hacer que la gente pille buenos puntos y prefiera campear. Es algo complicado de valorar tbh, igual ni se puede hacer.
#203623
Lo de que el PGR no cuenta la mayoria de torneos es mentira.
??? 54 torneos tenidos en cuenta en seis meses, a nivel global, pues me parece que es una gran minoría, y más si tienes en cuenta que hicieron excepciones con los mensuales japoneses.
Un pequeño apunte a eso último: no es a partir de cinco, es desde la segunda, y aumenta conforme más victorias se tienen. Se hace porque si no se pueden dar acumulaciones muy grandes de wins que rompen un poco el esquema. No te equivocas entre la diferencia entre B y C, y entre A y B. Pero los A tier pesan bastante, sobre todo en esta season con solo un nacional.
Me habían dicho a partir de cinco, entonces ningún problema por esa parte. Los Tier A me dió la impresión de que apenas importaron porque estaban en la lista de mejores placings de *muy poca* gente, de todos modos pueden ser las circunstancias de la temporada.
Estoy de acuerdo con willy en que igual hay que meter una penalización por perder aunque debería ser leve, no queremos hacer que la gente pille buenos puntos y prefiera campear. Es algo complicado de valorar tbh, igual ni se puede hacer.
Depende de lo que quieras conseguir con el ranking, si es que la gente sea activa y se mueva pues hay que premiar eso, si es que sea un reflejo lo más parecido al nivel real de la gente pues hay que castigar las derrotas (evaluarlo todo vaya), pero creo que eso haría que la gente se quedase en casa y sólo ir a torneos que estás seguro de ganar etc...
long long title how many chars? lets see 123 ok more? yes 60

We have created lots of YouTube videos just so you can achieve [...]

Another post test yes yes yes or no, maybe ni? :-/

The best flat phpBB theme around. Period. Fine craftmanship and [...]

Do you need a super MOD? Well here it is. chew on this

All you need is right here. Content tag, SEO, listing, Pizza and spaghetti [...]

Lasagna on me this time ok? I got plenty of cash

this should be fantastic. but what about links,images, bbcodes etc etc? [...]