Bienvenidos a Smash Bros. Spain

[Kiro]

Wtf Kaji leete los post, Marc ha dicho que se votarian los panelistas

[Veyron]

Y quienes serán, los mismos de siempre? Aburre ya la cosa la verdad.

Yo paso de participar en un ranking hecho por personas en vez de un sistema de puntos, el sistema de puntos eres tu el que se posiciona, con penalistas no es así, aún me acuerdo lo de SOTOMONTE en el ranking de Brawl, por favor, con eso ya lo vi todo.

[Greward]

Malditos penalistas, que pena que me dan.

[Raulell]

yo voto por las dos, no lo ve incompatible

tenemos un sistema de puntos y unos panelistas que moderan los desfases del sistema de puntos xD

[Marcbri]

@Kaji: ya van 2 mensajes que se podrían haber ahorrado leyendo el post inicial además de un post de una palabra. Intenta no floodear.

@Veyron: Otro que no se ha leído el post entero. Los panelistas se votarían por la comunidad. Y estás hablando de algo de 2009. Pero vamos, que es imposible hacer puntos. Si se hacen puntos la gente de cataluña tiene más torneos que los de Madrid o Sevilla y sería imposible que el ranking encajase. Aquí hemos tenido bastantes torneos ya mientras que en Madrid no ha habido fuera de Gamergy y hay jugadores más aislados como Lion o Seton que saldrían ya muy perjudicados. 

Un sistema de puntos recompensa demasiado a los jugadores activos más que a los buenos. Se vio en la MLG como Soft se clasificó para el top 12 a base de conseguir puntos en muchos torneos quedando 13º/17º mientras otros que solo fueron a un torneo y quedaron 4º perdiendo contra M2k/Hbox no se clasificaron. Y vamos, que quedar tercero en Cataluña es mucho más difícil que quedar tercero en Albacete y no debería contar lo mismo ni del palo.

[Kano]

Voto por panelistas, no solo porque es un sistema mas sencillo y que creará menos problemas a la alrga, sino porque además, como ya dice mucha gente, ahora mismo no se están realizando los torneos suficientes como para puntuar a los jugadores.

La cuestión que sigue sería elegir a los panelistas adecuadamente, ya que juzgar individualmente a cada jugador es un trabajo bastante tedioso si que quiere hacer un ranking adecuado de absolutamente todos los jugadores que asistirán a eventos. Lo mejor que se podría hacer es elegir a suficientes panelistas como para que se puedan abarcar todos los torneos que se pudieran hacer en españa, es decir, que no es bueno elegir a un panelista que no vaya a muchos torneos, y sí lo es elegir a alguien que sea activo y vaya a todos los torneos posibles, o a torneos que no sean accesibles a la mayoría de la comunidad, como los que se harían por Galicia, etc.

Tambien es importante que se sea todo lo objetivo posible, y esto es dificil a veces, así que sería bueno votar a la gente que sepa analizar mejor, y no simplemente a los mejores jugadores de la comunidad.

[b0kken]

Yo creo que lo deberían hacer los panelistas la verdad, entiendo que la gente pida un sistema por puntos pero es que eso premia la constancia, y lo que nos interesa es un powerranking de gente buenni, no ver a alguien dentro de este por haber ido a todos los torneos y quedar 17 en todos ellos (ejemplo: Soft y la MLG)

PD: El ejemplo de un sistema por puntos está CLARO en el ranking de la LVP, y yo creo que nadie está de acuerdo con ese top 10

[Uranus]

Se podría hacer un sistema de puntos muy bonito
-Que basase la cantidad de puntos obtenidos dependiendo de la cantidad de competidores en torneo y su nivel en el mismo
-Que sumase un pequeño% de los torneos Online, que con sus más o sus menos también deberían influir
-Que hubieran panelistas que adaptaran los errores que sucedan debido a poca participación de ciertos usuarios por sus zonas, etc.

No sé, es complicado hacer algo que se ajuste a lo que desea cada uno. Por cierto, deberíais crear una encuesta si eso. 

[Marcbri]

No va a haber encuesta adicional, quiero que la encuesta se refleje únicamente mediante posts.

Cuando mides el nivel de un torneo ya estás siendo subjetivo. Y es mucho peor juntar ambas cosas porque entonces la gente llorará todavía más.

[Uranus]

No va a haber encuesta adicional, quiero que la encuesta se refleje únicamente mediante posts.

Cuando mides el nivel de un torneo ya estás siendo subjetivo. Y es mucho peor juntar ambas cosas porque entonces la gente llorará todavía más.

El problema sería al comienzo, porque la medición luego se basaría solamente en las posiciones que ocupen los jugadores del torneo en dicho ranking. Pero vamos, que solo aporto un planteamiento. Realmente no tengo ni idea de como se podría hacer un ranking que gustase a todos.

[Kaji]

@Kaji: ya van 2 mensajes que se podrían haber ahorrado leyendo el post inicial además de un post de una palabra. Intenta no floodear.

No. no me ha respondido nada leer el post. yo no he cuestionado la decisión de panelista o puntuación. simplemente creo que la razón por la cual se dice que es ''necesario'' el ranking no me parecen validas. xD si eso es flodear está bien.


por cierto. voto panelistas si se eligen BIEN.

[Marcbri]

Has leído que lo de panelistas es por votación ya? Como quieres que se elijan si no? 

[Kaji]

Has leído que lo de panelistas es por votación ya? Como quieres que se elijan si no? 

Que si lo he leído y me parece buena forma la votación. solo digo que esperemos que la votación sea valorando el nivel/capacidad/analisis de esas personas y que esto no se convierta en un concurso de popularidad donde el colega vote a colega de turno xD.

[Marcbri]

Has leído que lo de panelistas es por votación ya? Como quieres que se elijan si no? 

Que si lo he leído y me parece buena forma la votación. solo digo que esperemos que la votación sea valorando el nivel/capacidad/analisis de esas personas y que esto no se convierta en un concurso de popularidad donde el colega vote a colega de turno xD.

Se miraría de poner una limitación de jugadores de la misma región.

[Veyron]

Votación = los penalistas de siempre, como he dicho antes, ya aburre la cosa, paso de volver a vivir lo del 2009.

[Marcbri]

Noto que algunos de los que votan contra panelistas tienen algo de miedo de que la realidad de los demás no sea la misma que la suya.

[Robo~Luigi]

Veyron, es PANELista. No PENALista, además de que ya han dicho que la comunidad votaria a dichos panelistas además de que en parte tienen razón respecto a que a nivel español apenas hay resultados que se puedan tener en cuenta, hasta la fecha hemos tenido solo dos torneos grandes que recuerde por lo que es arriesgado basarse en eso ( que no imposible ). Aun a malas, solo es un ranking orientativo, no es como si fuesen a contactar con el top para sugerirles patrocinio o algo... sigh.

[Cp2]

Go sistemas de sabios panelistas.

Pero los votos para el ranking de cada uno de ellos que sean públicos, que aparte de generar mucha más diversión, podemos detectar más fácilmente al que desfasa y pasarle por la plataforma de ejecución con mayor rapidez y eficacia.

[Joshi]

Chicos aunque os parezca increible el mundo no es objetivo, no se que panico le teneis a que sea un grupo de panelistas en el que determine el ranking. Lo unico que yo haria seria limitar en numero de panelistas por region.

El mundo es objetivo por definicion de objetivo. Duh.

La gente no es objetiva porque puede decir misa cuando el mundo no dice nada. Duh.

Basta de falacias y discusiones sin sentido porfavor, este post puede ser interesante.

La idea de Cp2 me parece buena. Una gran parte del desanimo hacia los panelistas viene de las mafias que se hacian. Si los votos son publicos como con la Tier List estaria bastante mejor. 

[Kiro]

Chicos aunque os parezca increible el mundo no es objetivo, no se que panico le teneis a que sea un grupo de panelistas en el que determine el ranking. Lo unico que yo haria seria limitar en numero de panelistas por region.

El mundo es objetivo por definicion de objetivo. Duh. 

Las leyes de la fisica sobre las que se rige nuestro universo son objetivas si, pero el mundo (la sociedad) lo conformamos las personas.

\o/ panelistas \o/