Bienvenidos a Smash Bros. Spain

[Marcbri]

Con el proyecto de la tier list a punto de terminarse quiero poner el siguiente en marcha cuanto antes.

Un Ranking es necesario

Mucha gente prefiere que no haya un ranking para que no haya flame. Lo que promueve un ranking no es flame si no competividad, ganas de mejorar y de asistir a evento y una escena más seria en general. Si añadimos nuevos objetivos a los jugadores estos pueden encontrar nuevas motivaciones.

Para la elaboración de este ranking habrá varias fases y estas dependerán bastante de la comunidad. Para la fase A decidiremos si el ranking utilizará un sistema de puntos o de panelistas.

Sistema de puntos: Más objetivo en teoría pero es difícil crear un sistema que no premie mucho más a las regiones más activas.

Sistema de panelistas: Puede resultar más subjetivo pero es más fácil valorar a jugadores con poca participación o épocas con pocos torneos.

En caso de hacer sistema de puntos la fase B será sobre como hacerlo exactamente. En caso de hacer sistema de panelistas la fase B consistirá en votar a los panelistas.

En mi opinión considero que tenemos pocos torneos y que un sistema de panelistas nos dará una aproximación de power rankings mucho más acertada que una de puntos. Además me cuesta crear un sistema de puntos que sea justo ya que en el momento que tienes que darle X puntos a cada torneo o evento ya estás siendo subjetivo.

Por eso mismo voto por panelistas.

______


A parte de esto me gustaría que en ambos casos se tenga en cuenta el wifi. No con la misma importancia que los eventos offline pero creo que se debería utilizar un mínimo y más si muchas de las competiciones que tenemos actualmente son online y premian el juego online. No creo que tengamos suficientes datos para crear un ranking bien hecho basándonos exclusivamente en offline ni siquiera con panelistas (ni digo ya con puntos).

Votad aquí vuestras opiniones sobre estos puntos e intentad razonarlas a ser posible.

[Kiro]

Panelistas.

No tenemos suficientes torneos como para que un sistema de puntos sea fiable. Ademas si se quiere tener en cuenta el online la LVP tampoco es muy fiable en ese sentido (tal vez con la excepcion de las copas de los sabados, pero recordemos que no tienen losers), y la ladder a veces se premia mas jugar non stop que ser realmente mejor jugador (salvo excepciones claro).

[Hikotsu]

Yo voto por panelistas solo si soy uno de ellos.

En el caso de que sea por panelistas, ¿cuantos serian? 10? 15?

[SefiCompacto]

Panelistas porque quiero que me valore otra gente, para ser valorado por puntos ya miro yo mismo mis resultados sin necesidad de que nadie me diga nada.

[El_Bardo]

Yo creo que la opcion mas logica y profesional es un sistema por puntos, puede que al principio no sea el sistema mas perfecto y haya algun desfase, pero eso no quita que hacerlo por Panelistas mete en juego un monton de factores humanos que no deberiamos valorar. Por muy "profesionales" que sean los panelistas, es imposible que no se juzge a veces de forma injusta a ciertos jugadores, ademas que da un "poder" a cierta parte de la comunidad, que no deberian haber tenido en ningun momento. Esto sin olvidar que muy poca gente, por no decir nadie, tiene conocimientos de toda la escena española. En resumen, no veo mejor manera de hacer esto bien desde el principio que con un sistema por puntos. Por ultimo y aunque suene un poco a Flame gratuito, el 80% de los que dicen o dirán que deberia hacerse por Panelistas será gente que cree que tiene muchas chances de meterse como Panelista y poder intervenir en las decisiones

[Lion]

A mi me interesa saber que tematica se hará en el hilo del ranking, si se pondran otra vez personajes de pokemon o si por otro lado ponemos personajes de jojo

[Ray Draks]

yo voto por puntos porque creo que es mejor pero como bien dice marcbri los que jueguen mas estarán en mejor posición, lo mejor seria hacer una liga entre los que quieran entrar en el ranking como intente ya en su día pero la gente pasa

[JPuto]

ponemos personajes de jojo

Pagaria por verlo asi

[Greward]

Yo haría panelistas porque es menos objetivo y así hay más flame.

pd: me pido Speedwagon

[Veyron]

Por puntos, claramente, cuando influye el ser humano en una votación ya hay cosas que no deberían como favoritismos y demás, y si, los hay aunque la gente diga que no porque todos lo hacemos.

[Arek]

Con el volumen de torneos que tenemos (offline) hacer puntos me parece disparate, voto panelistas.

[Pefo]

Con el volumen de torneos que tenemos (offline) hacer puntos me parece disparate, voto panelistas.

El sistema de puntos es cierto que sería más objetivo, pero como ha dicho Arek, no es viable ahora mismo, así que voto panelistas.

[ForTseKe]

Me parece algo dificil por una parte si escojemos panelistas estamos dando poder a la gente para el ranking y el problema es que sele puede dar mal uso ya sea por favoritismos o por desconocimiento , pero esta claro que el sistema por puntos premia mas al que mas juege , pero yo creo que de ahi viene , si no juegas , para que estas en un ranking?por la parte negativa no es justo para aquellos que no tienen tiempo y se sabe que tienen nivel.

Yo votaria panelistas aunque existe el riesgo de usarse indebidamente , igualmente es un proyecto luego en futuro se puede cambiar

[Kaji]

Un Ranking es necesario

¿Por qué?

[Lion]

Un Ranking es necesario

¿Por qué?

En la linea de abajo

Mucha gente prefiere que no haya un ranking para que no haya flame. Lo que promueve un ranking no es flame si no competividad, ganas de mejorar y de asistir a evento y una escena más seria en general. Si añadimos nuevos objetivos a los jugadores estos pueden encontrar nuevas motivaciones.

[Joshi]

Si el Ranking es necesario, es sobre todo para poder hacer competiciones o clasificaciones segun este ranking.

Si no, el Ranking no es necesario, pero deseable, porque promueve la participacion y la competicion.

Si va a ser necesario para hacer competiciones o divisiones basadas en nivel, es NECESARIO que sea por puntos. Debido al poco volumen de eventos que hay offline, que sea por puntos o por otro metodo mas complejo es algo a estudio, pero sera mas objetivo SIEMPRE. El acceso a una division o a una competicion vendra dado nada mas que por tus resultados, y la forma de poder acceder a ellas es conseguir esos resultados.

Aun con el poco volumen de torneos que hay se puede crear un sistema correcto. Es una pena que no sea posible usar los torneos de la LVP para el ranking ya que el mundo online es un mundo aparte practicamente (para algunos mas, para otros menos), pero siempre podria ayudar para tener algunas competiciones mas que puntuen.

Si no van a ser usados para algo concreto, se podria tener un sistema con panelistas. Pero en este sistema, el ranking generado no dejara de ser una guia, y realmente no tendra un peso "real" como medida de nivel dentro de la comunidad, o de acceso a otros niveles. Se podria discutir que esto junto a resultados de torneos podria dar algo fiable, pero seguiria siendo un debate que podria llevarnos años y no sacariamos nada en claro ya que todo parte desde un punto de vista subjetivo.

Uno de mis famosos ejemplos super chungos. Imaginadlo asi: la gente no toma un articulo de opinion de un destacado profesor sobre un tema como realidad, aunque se toma como guia o se acerque a la realidad. Sin embargo si se toma un hecho probado como realidad, aunque este hecho tenga que ser contrastado en su contexto, haya dificultades para ver si la prueba es real, etc.

No como que mi voto sirva de mucho viendo la ventaja masiva que lleva ahora mismo el panelismo, lol, pero bueno, my 2 cents.

TL.DR: Si se va a usar el sistema para algun proyecto futuro, es imperativo que sea un sistema formal por puntuacion u otro algoritmo. El sistema de panelistas puede dar una buena guia o entrentenimiento y punto de partida de motivacion para la comunidad, pero seria frustrante que este ranking se usara para algo dependiente de ello pues la forma de progresar en el es demasiado indirecta.

Voto sistema de puntos.

[Kaji]

Un Ranking es necesario

¿Por qué?

En la linea de abajo

Mucha gente prefiere que no haya un ranking para que no haya flame. Lo que promueve un ranking no es flame si no competividad, ganas de mejorar y de asistir a evento y una escena más seria en general. Si añadimos nuevos objetivos a los jugadores estos pueden encontrar nuevas motivaciones.

he leido eso. pero me sigue pareciendo una razón no valida y de hecho poco objetiva para argumentar la necesidad real de un ranking.

[Kiro]

Chicos aunque os parezca increible el mundo no es objetivo, no se que panico le teneis a que sea un grupo de panelistas en el que determine el ranking. Lo unico que yo haria seria limitar en numero de panelistas por region.

[Kai]

Me reservo el derecho a cambiar el voto, ya que no lo tengo muy claro. Panelistas.

[Kaji]

Chicos aunque os parezca increible el mundo no es objetivo, no se que panico le teneis a que sea un grupo de panelistas en el que determine el ranking. Lo unico que yo haria seria limitar en numero de panelistas por region.

Ese no es el problema. el problema es si a ciencia cierta dichos panelistas serán totalmente imparciales en sus decisiones y haciendo uso total de sus conocimientos (de la scene de este pais) y ya no sólo eso. sino que la elección de los panelistas a no ser que fuesen elegidos por la propia comunidad también daría fallas y quejas por parte de algunos usuarios.