Bienvenidos a Smash Bros. Spain

Smash Bros. Spain es el hogar de la comunidad española de Smash Bros.

¡Únete y podrás participar en los torneos online, enterarte de cuándo serán los próximos torneos presenciales y compartir con nosotros todas tus inquietudes!

Avatar de Usuario
Por Makoto
Administrador
#201506
Imagen

¡Presentamos el SmashBrosSpain Ranking V.2!
A continuación tenéis a los jugadores del Top 50.

Recordad que también se hizo un Streaming de la presentación del Ranking y podéis disfrutarlo ahora en YouTube.

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=hWwEgATu2pg[/youtube]
Top 50-41
Oculto:
Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen
Top 40-31
Oculto:
Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen
Top 30-21
Oculto:
Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen
Top 20-11
Oculto:
Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen
Top 10-1
Oculto:
Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen
¿Cómo ha funcionado el Ranking? Kakarot nos ilustra con este documento.
Oculto:
1 - ¿Cómo ha funcionado el Ranking?

Esta temporada, al igual que en la anterior, la puntuación del ranking se compone de dos partes. Los resultados de los jugadores en torneo (Placing Score) y los enfrentamientos directos (Head to head). Ambas partes aportan lo mismo a la puntuación final.

2 - Placing Score.

La primera parte de la puntuación final se calcula a partir de las posiciones de los jugadores en los torneos en los que participan.

Para no permitir el abuso del farmeo de torneos el número de torneos de tier A, B, C que se cuentan para la puntuación son solo dos, es decir, sólo se cuentan los dos mejores “regionales” de cada jugador.

Para promover que la gente se moviera a torneos de tier S estipulamos que se contaría obligatoriamente la presencia en dos torneos de tier S por temporada. De hecho, hasta el momento, hemos cerrado las dos temporadas al terminar dos torneos de tier S. Si no participas en uno de estos S tier, tu puntuación para ese torneo será 0.

Así pues, los torneos que se han contado esta temporada para el cálculo del placing score son:

- Tech Republic III
- Roll Dynasty 2
- Los dos mejores regionales de cada jugador (Si los hay)

2.1 - Requisitos para que un torneo sea válido.

- Tener 16 participantes o más.
- No ser un semanal, es decir, no tener más de un torneo en esa venue durante ese mes.
- La bracket del torneo debe estar en smash.gg o en el challonge de Smash Bros Spain.
- Las normas deben ser competitivas, con loser bracket i sets al mejor de 3.
- Se debe cobrar inscripción al torneo y el torneo debe tener premio metálico.

2.2 - Tiers de los torneos.

Ahora mismo los torneos pueden ser de tier S, A, B o C dependiendo de los puntos que consigan.

La puntuación de un torneo se decide teniendo en cuenta varios factores:

- Número de Entrants.
- Pot Bonus.
- Stream + VODs.
- Jugadores Rankeados en el torneo.

La puntuación del torneo se calcula con la siguiente fórmula:

SI MAX(P(ENTRANTS),P(RANKEDS) )< 750 ENTONCES P(TOTAL) = P(ENTRANTS) + P(RANKEDS)
SINO MAX(P(ENTRANTS),P(RANKEDS)) +P(STREAM) + P(VODS)

Es decir, si el máximo entre la puntuación de entrants y rankeds no supera el C tier, se suman estos dos valores. Si el valor de la suma supera los 750, el torneo pasa a ser lo que llamamos False B Tier, un torneo que se cuenta como B tier pero con puntuación igual al máximo entre la puntuación de entrants + rankeds.

Ejemplo:

P(ENTRANTS) = 400
P(RANKEDS) = 500
MAX(P(ENTRANTS),P(RANKEDS) )= 500 < 750
P(TOTAL) = P(ENTRANTS) + P(RANKEDS) = 400 + 500 = 900 > 750
El torneo recibe como puntuación total 900 y al ser mayor de 750 se convierte en False B Tier
Resultado final: Tier -> B Score -> 500 (MAX(P(ENTRANTS),P(RANKEDS)))

Si el máximo entre puntuaciones fuera mayor de 750 el resultado final sería igual a la puntuación máxima entre la puntuación de entrants y rankeds más el valor del stream y VODs (si los hay)

2.3 - Asignación de puntos dependiendo la tier.

Desde el principio se acordó que ganar un torneo S tier no tenía el mismo valor que ganar un torneo C tier, así que se decidieron ajustar las puntuaciones que aportan los torneos dependiendo de sus tiers. Para ello se realizaron una serie de cálculos que desembocan en penalizaciones a los puntos otorgados por torneos de tier A, B y C (siendo C la tier más penalizada)

Desde el grupo encargado del ranking decidimos lo siguiente:

- Ganar un C Tier equivale a quedar 33 en un S Tier.
- Quedar 9 en un B Tier equivale a quedar 49 en un S Tier.
- Quedar 25 en un A Tier equivale a quedar 49 en un S Tier.

A partir de estas equivalencias se calcularon las penalizaciones que debían sufrir los torneos de tiers más bajas de S.

Así mismo, a cada posición del torneo se le realiza una penalización respecto a la puntuación del primer clasificado.

2.4 - Problemas de este sistema.

Regiones con pocos entrants y sin jugadores rankeados van a tener dificultades para conseguir buenos torneos.
Solución: Hacer torneos llamativos que atraigan a jugadores rankeados de diferentes regiones como ha pasado con el Myrtia #15.

Ganar un torneo regional otorga una cantidad de puntos demasiado elevada. Ganar un torneo ahora mismo te hace despuntar mucho respecto al resto de jugadores. Sabemos que ganar un tier S está sólo al alcance de unos pocos (De hecho esta temporada ningún jugador español ha logrado ganar uno) pero en cambio regionales están más al alcance de todos y siguen dando una barbaridad de puntos.

Solución planteada: Aumentar el número de regionales a tener en cuenta para relajar las actuaciones con picos.
Solución planteada: Penalizar más las puntuaciones de torneos de tier A, B y C modificando las equivalencias comentadas en el punto 2.3
Solución planteada: Relajar la diferencia de puntos que hay entre el primer clasificado y el resto de personas en torneos de tier A, B y C

Desde el staff nuestro objetivo sigue siendo que la gente se mueva y participe en el mayor número de torneos posibles pero sabemos que para algunos jugadores moverse es complicado. Por esto seguimos con la mentalidad de mantener el número de regionales que se tienen en cuenta en un valor pequeño, asequible para cualquier jugador de cualquier comunidad, aunque no descartamos aumentarlo un poco de cara a la Temporada 3.

3 - Head to Head.

La segunda parte de la puntuación final se calcula teniendo en cuenta las interacciones entre jugadores en torneos válidos. La única restricción del sistema es que los enfrentamientos en Round Robin no se tienen en cuenta para evitar farmeo de interacciones.

Se ha mantenido exactamente el mismo sistema que en la Temporada 1 pero en esta temporada hemos observado algunas anomalías que vamos a intentar solventar de cara a la Temporada 3.

Los jugadores que se tienen en cuenta de cara al Head to Head son los 150 jugadores con puntuaciones por placings más altas.

Para entender los problemas ocurridos en el Head to Head esta temporada voy a explicar de forma resumida cómo funciona el algoritmo usado para el cálculo.

3.1 – Algoritmo del Head to Head.

El algoritmo que estamos usando es una aproximación de Page Rank hecha con Excel. Page Rank es el algoritmo usado por Google cuando puntúa las páginas a la hora de hacer una búsqueda.

Imagen

Podemos imaginarnos la red de páginas de google como un grafo, dónde los nodos son las páginas y las aristas sus conexiones. Como se puede apreciar en la imagen, el nodo B recibe muchas conexiones por lo que se considera un nodo importante. A su vez, el nodo C, al estar conectado con B en dos sentidos se considera casi tan importante como B.

Ahora, podemos imaginarnos las interacciones entre jugadores de Smash como un grafo también, dónde los nodos son los jugadores, las aristas entrantes sus victorias y las aristas salientes sus derrotas. Tomemos como ejemplo los jugadores Pepo, Pefo y Rydle y generamos su grafo de interacciones:

Imagen

Como podemos observar entre estos tres jugadores ha habido un gran número de interacciones y han estado bastante equilibradas con lo que los tres nodos se van a retroalimentar entre ellos.

- Pepo – Rydle: 2 – 4
- Pepo – Pefo: 6 – 4
- Rydle – Pefo: 5 – 2

Volviendo al ejemplo anterior, Pepo vendría siendo el nodo B, recibiendo victorias de muchos jugadores distintos y Pefo/Rydle vendrían a ser el nodo C, retroalimentados por tener conexiones en ambos sentidos con Pepo.

Vamos a analizar algunos datos que hemos obtenido al calcular el algoritmo sobre los resultados de la tercera temporada:

Nombre Jugador ______Puntos Algoritmo__Porcentaje total__Puntuación
Marcbri_______________ 0.29754634______6.637624916______57.9
Pefo________________0.502535474______11.21049574______97.9
Rydle_______________0.343353646______7.659488312______66.9
Pepo_______________0.513553474______11.45628386______100.0
MVL________________0.241041885______5.377130904______46.9
AndresFN_____________ 0.100071479______2.232381481______19.5
Dani018_______________0.06045447______1.348610415______11.8
El_Pitikla_______________0.252376998______5.629993112______49.1
Kogadante_______________0.018379199______0.410000766______3.6

Tanto Marcbri como MVL han dominado en su región pero aun así están lejos de las puntuaciones de Pepo, Pefo y Rydle. Por otra parte, AndresFN y Dani018 tienen puntuaciones muy elevadas comparadas con la de otros jugadores por el simple hecho de haber ganado a Pepo.

3.2 – Problemas con este sistema.

Al retroalimentarse los nodos, si un nodo A importante tiene conexiones en ambos sentidos con otro nodo B, el nodo B va a verse increíblemente beneficiado.

Solución: Queda pendiente de discusión de cara a la temporada 3.

Así mismo, aunque la conexión sea solo en un sentido, si una arista sale del nodo hacia un nodo poco importante C, el nodo C va a recibir un buff que consideramos demasiado impactante.

Solución propuesta: Rebajar la importancia de las victorias en torneos de tiers más bajas deberían relajar el impacto del problema relacionado con los nodos A y C.

Las victorias en winners cuentan lo mismo que las de losers así que a veces dejarse ganar para farmear victorias puede rentar.

Solución propuesta: Rebajar la importancia de las victorias en losers

Las victorias y derrotas contra jugadores extranjeros no afectan al Head to Head Solución: Queda pendiente de discusión de cara a la temporada 3.

4 – Conclusiones.

El sistema presenta problemas que pueden irse solucionando a medida que nos encontramos con ellos. Ahora mismo no disponemos ni de gente ni de tiempo para ponernos a hacer pruebas con datos inventados así que es difícil prever casos extremos que provoquen este tipo de desfases.

Desde el staff esperamos que pequeños desfases como los que han ocurrido en este ranking nos os provoquen malestar y de cara a la próxima temporada intentaremos renovar el sistema para que sea aún más justo.
Agradecimentos :100mark:
Oculto:
De no ser por esta serie de personas, no hubiera sido posible realizar el ránking, se agradece mucho el esfuerzo que han hecho una vez más por la comunidad: Marcbri, Kakarot, JoseLuisasdfg, Guerao, Elira, Greward, Kenko, STGHMÁÁV, Dr.DVD y Fhyr Rain.
#201517
Opening + Creditos
Oculto:
Opening
Oculto:
Imagen
Oculto:
Imagen
Fichas extras que tenía pensadas hacer para el top10 que no dio tiempo a terminar. Si alguien más del top10 quiere la suya que avise:
Oculto:
Imagen
Imagen
Documento del Ranking

Framedata del Ranking

Xfactor

Recopilación de problemas del Ranking:
Oculto:
  • S MUY BAJO
Última edición por Kakarot1995 el Mié Mar 14, 2018 10:33 pm, editado 1 vez en total.
#201532
Voy a hacer un post con mis impresiones sobre varios aspectos del ránking. No sé muy bien cómo lo voy a estructurar, intentare hacerlo de forma que sea más o menos fácil de leer, y que esté dividido en secciones.

Antes de nada, quiero notar que mi único conocimiento sobre cómo funciona el ránking es lo que hay en el dominio público, es decir, la información proporcionada por Kakarot. Además de esto, el post está basado en mi opinión subjetiva sobre el sistema de ránking. Mi idea con este post es tratar de discutir sobre el sistema actual e intentar ayudar a mejorarlo en la medida de lo posible.

Empiezo pues.

Unos datos básicos sobre la season:
Oculto:
Recopilados del calendario.
Número de torneos: 71.
Divididos en: 33 C Tier, 14 False B Tier, 19 B Tier, 3 A Tier y 2 S+ Tier.

Duración: Desde el 26 de Agosto de 2017 al 24 de Febrero de 2018 (6 meses).
Sistema de ránking - Placing score.
Oculto:
En esta temporada, el placing score se ha calculado con los dos nacionales y los dos mejores regionales de cada jugador. Si un jugador no ha asistido a alguno de los dos nacionales, o a menos de dos regionales, se asigna una puntuación de 0 a estos torneos. La idea fundamental de este sistema es, por un lado, evitar el farmeo de regionales, haciendo que solo cuenten los dos mejores, y evitando que el ránking se convierta en una lista de quién ha ido a más torneos. Por otra parte, al contar obligatoriamente los dos nacionales, se promueve que la gente viaje y se premia a quien lo hace.

Puntos buenos del sistema:
  • Los mencionados anteriormente. Tanto evitar el farmeo de regionales como fomentar la asistencia a nacionales son ideas que entran dentro de la lógica. Los jugadores que sean buenos deben demostrarlo en torneos importantes, y no solo en su región.

    Los torneos tienen una puntuación asignada dependiendo de los factores que se consideran (entrants, VODS+stream, pot bonus, jugadores top 50), más una penalización dependiendo de la Tier. De esta forma, se le da más importancia a los torneos que la merecen, según los factores mencionados. En mi opinión, esto tiene también una parte mala, que comentaré más adelante.
Puntos malos del sistema.
  • Creación de "nichos": las regiones con más gente tendrán torneos con más puntuación, otorgarán más puntos a los participantes y hará que estos sean considerados mejores que los de regiones menos pobladas por el ránking. Esto lleva a que los torneos ganen más importancia en el futuro, aumente el número de jugadores tops, y se repita la fórmula.

    Se favorecen los picos de resultados en regionales: Considerar solo dos regionales favorece a jugadores que han obtenido uno o dos buenos resultados, ya que se desprecian los resultados malos, si hay buenos que los compensen.
    Podría solventarse aumentando a 3, o incluso a 4, el número de regionales a tener en cuenta.

    Se penaliza enormemente no asistir a un nacional: Ir a nacionales es importante, pues sirve para comparar a un jugador con los de otras regiones. No obstante, en esta season ha sido obligatorio para obtener dos de las cuatro puntuaciones, siendo estas las más importantes. De esta forma, solo 5 de los 50 rankeados han faltado a los dos nacionales (Rafiki, Dani018, Greward, S y AndresFN).

    Mi propuesta: Aumentar a 5 el número de torneos a tener en cuenta en la próxima season, de forma que:
    • - Se tengan en cuenta 2 torneos S Tier, y sea obligatorio asistir a al menos 1. Si no se asiste a uno de ellos, se puede poner un A Tier en su lugar.
      - Se tengan en cuenta 3 regionales en lugar de 2, intentando homogeneizar los resultados.
Comentarios
  • Sobre el sistema de equivalencias, a saber:
    • - Ganar un C Tier equivale a quedar 33 en un S Tier.
      - Quedar 9 en un B Tier equivale a quedar 49 en un S Tier.
      - Quedar 25 en un A Tier equivale a quedar 49 en un S Tier.
    Creo que, en principio, las equivalencias son aceptables, aunque por los comentarios de Kakarot parece que juegan a favor de los regionales. Mi opinión es que están bien, salvo quizás la valoración de los C Tier, que es un poco alta. No obstante, desconozco como funciona el sistema en la práctica, así que no comentaré mucho más.
Sistema de ránking - Head to head.
Oculto:
Voy a ir directamente a los puntos buenos y malos, para más detalles sobre el sistema, se pueden consultar los documentos que ya se han aportado.

Puntos buenos:
  • Se tienen en cuenta victorias destacadas: Ganar a jugadores que estén en el ránking, o que simplemente sean destacables (se tiene en cuenta el Top 150, calculado por posiciones en torneos), da un plus de puntuación.
Puntos malos:
  • Se favorecen aun más los "nichos": Ahora la cosa ya es más seria. No es solo que las regiones con más jugadores tops tengan mejores torneos, sino que también tienen más datos en el head to head. Más sets jugados implica más victorias (suponiendo que se mantenga el win ratio), lo que aumenta la puntuación head to head. Además, jugar en regiones con más jugadores tops da más posibilidades de ganarles un set, obteniendo una victoria destacada.

    Se favorecen los picos/victorias contra un jugador muy bueno: Ganar a un jugador Top 5 da muchísimos puntos. Y no hay más que ver el ránking, donde AndresFN, S y Dani018 están en posiciones Top 35 solo por haber ganado sets a Pepo, aumentando así su puntuación Head To Head. Y además, no importa el tipo de torneo en el que se haga, siempre que cuente para ránking.

    Se favorece el farmeo de victorias (en general): Otro problema serio. La razón principal por la que se consideran solo 2 regionales en esta season es para evitar que quien vaya a 20 torneos tenga ventaja sobre quien vaya a 7. Pero en el head to head, la persona que vaya a 20 torneos va a tener una clara ventaja sobre los que vayan a menos (sobre todo si es un jugador con opciones de entrar al ránking), pues va a aumentar su puntuación de head to head por el hecho de tener más victorias.
Propuestas:
  • Reducir paulatinamente la importancia de las victorias: Ganar 100 sets no debería dar el doble de puntos que ganar 50 sets. Ganar 6 veces a un jugador Top 10 no debería ser el doble de importante que ganar 3 veces a ese jugador Top 10. Podría aplicarse algún tipo de factor que rebajase un poco la importancia de las victorias conforme estas se acumulan, de forma que siga beneficiando ganar sets y/o a jugadores Tops, pero no de forma tan impactante.

    Tener en cuenta el tipo de torneo además de la victoria, para añadir un factor de corrección: similar a lo que se hace con las tiers de los torneos para calcular su puntuación. Esto está ya propuesto, así que no me extiendo.
Comentarios:

He leído lo de tener en cuenta las victorias contra jugadores extranjeros, y estoy completamente de acuerdo. Podrían modelarse como un nodo estático con una puntuación fija, e integrarse al algoritmo. Tampoco entro en detalles aquí.

El farmeo de victorias en losers bracket debería corregirse usando la primera propuesta. No veo necesario hacer distinción de si dichas victorias se hacen en Losers o en Winners.
Sistema de puntuación.
Oculto:
En esta parte, voy a hablar un poco sobre las puntuaciones concretas que se han obtenido en el ránking, y voy a dar algunas impresiones.

Empiezo con la puntuación general. Creo que es destacable que los jugadores que están entre las posiciones 15 y 50 en el ránking tengan una puntuación menor de 20 (sobre 100), y que entre las posiciones 7 y 50 la puntuación sea menor de 50.

En mi opinión, esta puntuación no refleja adecuadamente la diferencia de nivel que hay entre la parte alta y la parte baja de la clasificación, dando unos picos muy altos en la primera posición, y dejando todo al mismo nivel en la parte baja. Es destacable que, dadas las puntuaciones tan bajas que hay en los Tops 30-50, el estar en esta parte del ránking se puede decidir por factores puntuales, en especial en el head to head. Desconozco las cifras exactas, pero estoy casi seguro de que por sí solas, las victorias contra Pepo de S, AndresFN y Dani018 son suficientes para ser Top 50. Por una parte es lógico, pero por otra hace que el ránking dependa fuertemente de hechos muy puntuales. En cualquier caso, quiero hacer énfasis en la diferencia abismal que hay entre Top 6 y Top 7-50 en cuanto a puntuación.

Sobre el placing score, más de lo mismo, aunque de forma menos exagerada. Los jugadores con buenas actuaciones en los nacionales están arriba, y la parte baja es una pelea entre los que han ido al nacional quedando 25-49 y los que no han ido pero han quedado bien en regionales. De nuevo, los picos provocados por buenas posiciones en nacionales son abismales. Esto no quita que no sean lógicos, pero producen una diferencia de puntuación que, a mi parecer, es demasiado alta.

En cuanto al head to head, aquí es donde creo que se desmadra todo. Pepo y Pefo están en 100 y 97, y el resto no pasa de 67 sobre 100. Creo que el farmeo de victorias queda patente, y demuestra que incluso regiones grandes como Cataluña o Valencia no pueden competir con Madrid en este sentido. Esto, unido al sistema de cálculo de puntuaciones de Head to Head, dan los picos que he comentado anteriormente.

Creo que en ambos sistemas de puntuación hay que establecer algún tipo de corrección de forma que estas puntuaciones estén más compensadas, y no haya tanta diferencia entre la parte alta y la parte baja. De esta forma, se evitarían las anomalías sufridas en el Head to Head. De hacer esta corrección en el Head to Head, debería hacerse algo equivalente en el placing score, para evitar que se vuelva irrelevante en comparación a las puntuaciones de enfrentamientos.
Gracias por leerme. Cualquier cosa que alguien quiera comentar, aquí estoy. Y con respecto al post anterior de Kakarot, estoy abierto a colaborar en la medida que me sea posible.
Un saludo :4Ike:

P.D.: Empecé a escribir esto a las 16:17. ¿Dónde está mi tarde?
#201533
Voy a hacer ...
Gracias por leerte el documento! Eres de las primeras personas que lo lee y aporta cosas con sentido <3 Y encima de forma no tóxica <3 <3

Las propuestas que propones son interesantes! He estado hablando con varios centeficos de la comunidad y me encantaría tener una reunión con todos para ver como podemos enfocar esto de cara a la siguiente season. (Ya no solo a la hora de presentar propuestas sino implementaciones) Se que mucha gente de la comunidad tiene conocimiento sobre la materia y estoy 100% que podemos sacar adelante un sistema mucho mejor del que usa el famoso PGR.

Es un tema interesante y tengo fe de que mas centeficos a parte de mi persona estaréis interesados en trabajar en ello. Reunamos el poder de la mente y elaboremos un ranking que no incite nunca más al panelismo.

PD: no te puedes creer lo mucho que aprecio esta respuesta XD
#201536

Gracias por leerte el documento! ...
No hay de qué, un placer poder colaborar. Como ya he dicho, cuenta conmigo en todo lo necesario para debatir y hacer modificaciones. Si ahi que acer la cencia (que no se ace sola, ahi que acerla), mejor que se haga entre muchos. Y si saben del tema, mejor xD
#201602
No entiendo el documento del xfactor.
Hay valores del 1 al 10, cómo se traduce eso en x factor positivo , negativo o neutro?
Haces la media de los valores quitando el valor máximo y el valor mínimo. Coges todos la media de todas las personas y ordenas de mayor a menor. Ahí te salen unas posiciones (que puedes ver al final del doc). Por ejemplo tomando el ejemplo de Marcbri:

xfactor -> 1
Rank -> 3
Resultado -> 3 - 1 = 2 (Lo que se ve en las fichas)
Tras 10 años vuelvo al smash

Buenas, muchas gracias por la bienvenida. Cuando s[…]

1019496604255096832

Estuvo guay el torneo, mis sets contra adrik fuero[…]

Como hay usuarios que desde el smartphone no puede[…]