- Mié Mar 30, 2011 4:31 am
#95554
Hola daré mi opinion sobre el tema de los escenarios que deberian ser los competitivos de forma argumentada.
Que es para mi un escenario starter. Un escenario starter es un escenario que debe permitir empezar un set de la forma mas competitiva posible. Eso implica que en el inicio de un set forzosamente debe haber:
1- Minimo factor aleatorio.
2- Maxima igualdad para todos los MUs.
En el caso del brawl los dos escenarios que mejor cumplen la primera condicion son BF y FD. Sinembargo esos no son suficientes:
- Son escenarios de estructuras contrarias que llevarian a no cumplir el segundo punto.
- El numero de starters a su vez debe de ser el suficiente como para que de desarrolle un strike en condiciones. Pueden ser 3, 5, 7...
Como hasta ahora tenemos 2, lo ideal seria 3 y solo porque es imprescindible. Tercer escenario, smashville:
- Supone un termino medio entre las estructuras de BF y FD.
- Da posibilidad de Strike justo.
Ahora aqui podrian surgir muchos desacuerdos, asi que aclaro algunas ideas.
Que es para mi un escenario con factores aleatorios.
G0 wikipedia:
La aleatoriedad es un campo de definición que, en matemáticas, se asocia a todo proceso cuyo resultado no es previsible más que en razón de la intervención del azar. El resultado de todo suceso aleatorio no puede determinarse en ningún caso antes de que este se produzca.
Bien el azar no existe y por tanto tampoco los factores aleatorios, pero si que existen hechos que percibimos como tales devido a la falta de información. Por ejemplo, el tripping no es aleatorio, pero depende de variables que desconocemos.
Entonces que entiendo yo como escenario con elementos aleatorios, cualquier escenario que proponga situaciones que no somos capaces de controlar por la falta de información y que por tanto daran resultados aleatorios en esas circunstancias. Ejemplo, la plataforma de smashville da lugar a situaciones aleatorias porque nadie, siquiera un bot perfecto capaz de almacenar todos los datos de la partida, seria capaz de calcular que sucederá en las proximas X jugadas y por tanto al intervenir la plataforma ayudando o perjudicando a uno de los dos jugadores estariamos hablando de un suceso aleatorio. De ahi el "Jo macho que suerte has tenido" obvio no? Pero eso no solemos tenerlo en cuenta a la hora de decidir normas.
Del mismo modo que los movimientos (asimetrias temporales) suelen provocar situaciones injustas, tambien lo hacen las asimetrias espaciales, se sobreentiende.
Todo esto lo he querido aclarar porque mucha gente se justifica diciendo "no, si esque esa transformación siempre se da en el minuto X" como pretendiendo insinuar que eso elimina toda aleatoriedad.
Smashville deberia usarse de starter solamente porque el juego no te da mas escenarios staticos, pero si que podemos prescindir de Lylat y Yoshis Island.
Se podria uno cuestionar, hasta que punto estamos dispuestos a permitir factores aleatorios con tal de compensar otras carencias del juego (como el caso de smashville). Pero sucede que no hace falta debatir eso para hablar de yoshis island y lylat puesto que son escenarios que solo empeoran en el punto 1 y apenas mejorarian el punto 2 en algunos MUs especificos. Ni mucho menos suficiente como para justificar mas sacrificio innecesario de competitividad.
Quizas no haga falta, pero hago un breve resumen de los problemas que traen ese par:
Yoshis Island:
- Shy guys
- Plataforma Movil
- Fantasmas
- Esto es lo chungo, la inclinacion del terreno crea demasiadas situaciones inseguras por metro, sin sumar la cantidad de opciones que se limitan con esa gran plataforma central. Ese escenario crea la sensación de ser "pequeño" aun siendo mas amplio que otros teoricamente mas competitivos. Esto es porque efectivamente yoshis island es un pozo. Del mismo modo en que (ejemplo exagerado) si nos pusieran a jugar en un escenario de 5 metros, aun no habiendo elementos random seria tan injugable que no se podria cubrir ninguna posibilidad sin exponerse a otra, resultado, escenario random.
Cosa parecida con Lylat:
- El movimiento de la nave cambia el punto seguro central del escenario constantemente, y surgen incoherencias, muchas incoherencias durante la partida. Tales como el haber ganado 10 metros de terreno a tu rival para tener que regalarselos nuevamente por una ondulacion de la nave.
El otro tema en el que entrar en detalle es el de los MUs. El sistema de 3 starters no suma ventaja a falco y diddy que acabaran jugando en Smashville, y por el contrario si que resta ventaja a MK, personaje al que tanto se quiere banear.
Para el que no lo crea, afirmo rotundamente que es mas facil mantenerse lejos de un personaje terrestre campeando plataforma de smashville que intentando algun plan absurdo pegando saltitos en lylat o creyendose que la plataforma de yoshis esta lo suficiente alta, gracias.
Counterpicks:
La idea es parecida pero con unas diferencias:
- Debe darse un poco mas de margen con la desigualdad de MUs (sino no serian counterpicks).
- Debe darse un poco mas de margen con los factores aleatorios si contamos esos factores como posibles ventajas añadidas para el jugador que ha perdido (luego si no le resultan favorables problema suyo) y aun asi no pasa a darse una excesiva ventaja.
Cual es el limite. Pues otra vez, deberia ser el minimo para hacer viable un sistema de counterpicks (3) sin poner mas "mierda" de la necesaria.
Obvio cuales son esos 3 no? Estadio y las anteriormente citadas Lylat y Yoshis.
¿Y por que no....
Brinstar? Porque da mas desventajas a los MUs (y da poder ilimitado a MK)
Delfino? Por lo mismo.
Fragata? Otra vez. Aunque esta seria la cuarta counterpick si por algun motivo fueran necesarias cuatro counterpicks.
Castillo..? Halberd..? Pictochat..? Rainbow cruise..? Demasiado aleatorias.
La idea es todo el rato la misma, poner los minimos escenarios posibles para hacer viable el sistema de eleccion de escenarios que tenemos y que me parece muy bien.
Alguien dira: Si te cargas tantos escenarios el juego deja de ser interesante.
La aleatoriedad no es interesante, jugar al cara o cruz no es interesante. Y en cualquier caso, el protagonismo deberian llevarselo los protagonistas que son los jugadores con sus personajes, no un robot chalado que dispare lasers o unos espontaneos bidimensionales. Esas cosas solo son divertidas para los niños pequeños.
Y donde voy a parar con esto, pues a que los japoneses son dios. A que veo sets japoneses, y ya dejando al margen el hecho innegable de que sean los mejores del planeta con sus ojos rasgados y su media de CI desfasada, me parece que el brawl es un juego serio. Cuando juego brawl en un torneo o kdd y veo activados esos escenarios me pongo triste porque pienso voy a tener que bajar otra vez a darle dinero al indio del kevab porque es lo mejor que puedo hacer. Estos muchachos estan jugando en escenarios de niños pequeños, con texturas y con musica del touhou. Y es una lastima porque juegan bien, pero es como ver a atletas de elite compitiendo en un chikipark.
Añado que si algun dia alguien se animase a hacer un torneo con normativa japonesa seguramente saldriamos todos mas contentos. Si no recuerdo mal borja ya tiene esa idea en mente, pero claro el otro colaborador es ruken y no se puede prometer nada bueno. Pero por mi parte agradezco la intencion.
Discuss. Saludos.
Que es para mi un escenario starter. Un escenario starter es un escenario que debe permitir empezar un set de la forma mas competitiva posible. Eso implica que en el inicio de un set forzosamente debe haber:
1- Minimo factor aleatorio.
2- Maxima igualdad para todos los MUs.
En el caso del brawl los dos escenarios que mejor cumplen la primera condicion son BF y FD. Sinembargo esos no son suficientes:
- Son escenarios de estructuras contrarias que llevarian a no cumplir el segundo punto.
- El numero de starters a su vez debe de ser el suficiente como para que de desarrolle un strike en condiciones. Pueden ser 3, 5, 7...
Como hasta ahora tenemos 2, lo ideal seria 3 y solo porque es imprescindible. Tercer escenario, smashville:
- Supone un termino medio entre las estructuras de BF y FD.
- Da posibilidad de Strike justo.
Ahora aqui podrian surgir muchos desacuerdos, asi que aclaro algunas ideas.
Que es para mi un escenario con factores aleatorios.
G0 wikipedia:
La aleatoriedad es un campo de definición que, en matemáticas, se asocia a todo proceso cuyo resultado no es previsible más que en razón de la intervención del azar. El resultado de todo suceso aleatorio no puede determinarse en ningún caso antes de que este se produzca.
Bien el azar no existe y por tanto tampoco los factores aleatorios, pero si que existen hechos que percibimos como tales devido a la falta de información. Por ejemplo, el tripping no es aleatorio, pero depende de variables que desconocemos.
Entonces que entiendo yo como escenario con elementos aleatorios, cualquier escenario que proponga situaciones que no somos capaces de controlar por la falta de información y que por tanto daran resultados aleatorios en esas circunstancias. Ejemplo, la plataforma de smashville da lugar a situaciones aleatorias porque nadie, siquiera un bot perfecto capaz de almacenar todos los datos de la partida, seria capaz de calcular que sucederá en las proximas X jugadas y por tanto al intervenir la plataforma ayudando o perjudicando a uno de los dos jugadores estariamos hablando de un suceso aleatorio. De ahi el "Jo macho que suerte has tenido" obvio no? Pero eso no solemos tenerlo en cuenta a la hora de decidir normas.
Del mismo modo que los movimientos (asimetrias temporales) suelen provocar situaciones injustas, tambien lo hacen las asimetrias espaciales, se sobreentiende.
Todo esto lo he querido aclarar porque mucha gente se justifica diciendo "no, si esque esa transformación siempre se da en el minuto X" como pretendiendo insinuar que eso elimina toda aleatoriedad.
Smashville deberia usarse de starter solamente porque el juego no te da mas escenarios staticos, pero si que podemos prescindir de Lylat y Yoshis Island.
Se podria uno cuestionar, hasta que punto estamos dispuestos a permitir factores aleatorios con tal de compensar otras carencias del juego (como el caso de smashville). Pero sucede que no hace falta debatir eso para hablar de yoshis island y lylat puesto que son escenarios que solo empeoran en el punto 1 y apenas mejorarian el punto 2 en algunos MUs especificos. Ni mucho menos suficiente como para justificar mas sacrificio innecesario de competitividad.
Quizas no haga falta, pero hago un breve resumen de los problemas que traen ese par:
Yoshis Island:
- Shy guys
- Plataforma Movil
- Fantasmas
- Esto es lo chungo, la inclinacion del terreno crea demasiadas situaciones inseguras por metro, sin sumar la cantidad de opciones que se limitan con esa gran plataforma central. Ese escenario crea la sensación de ser "pequeño" aun siendo mas amplio que otros teoricamente mas competitivos. Esto es porque efectivamente yoshis island es un pozo. Del mismo modo en que (ejemplo exagerado) si nos pusieran a jugar en un escenario de 5 metros, aun no habiendo elementos random seria tan injugable que no se podria cubrir ninguna posibilidad sin exponerse a otra, resultado, escenario random.
Cosa parecida con Lylat:
- El movimiento de la nave cambia el punto seguro central del escenario constantemente, y surgen incoherencias, muchas incoherencias durante la partida. Tales como el haber ganado 10 metros de terreno a tu rival para tener que regalarselos nuevamente por una ondulacion de la nave.
El otro tema en el que entrar en detalle es el de los MUs. El sistema de 3 starters no suma ventaja a falco y diddy que acabaran jugando en Smashville, y por el contrario si que resta ventaja a MK, personaje al que tanto se quiere banear.
Para el que no lo crea, afirmo rotundamente que es mas facil mantenerse lejos de un personaje terrestre campeando plataforma de smashville que intentando algun plan absurdo pegando saltitos en lylat o creyendose que la plataforma de yoshis esta lo suficiente alta, gracias.
Counterpicks:
La idea es parecida pero con unas diferencias:
- Debe darse un poco mas de margen con la desigualdad de MUs (sino no serian counterpicks).
- Debe darse un poco mas de margen con los factores aleatorios si contamos esos factores como posibles ventajas añadidas para el jugador que ha perdido (luego si no le resultan favorables problema suyo) y aun asi no pasa a darse una excesiva ventaja.
Cual es el limite. Pues otra vez, deberia ser el minimo para hacer viable un sistema de counterpicks (3) sin poner mas "mierda" de la necesaria.
Obvio cuales son esos 3 no? Estadio y las anteriormente citadas Lylat y Yoshis.
¿Y por que no....
Brinstar? Porque da mas desventajas a los MUs (y da poder ilimitado a MK)
Delfino? Por lo mismo.
Fragata? Otra vez. Aunque esta seria la cuarta counterpick si por algun motivo fueran necesarias cuatro counterpicks.
Castillo..? Halberd..? Pictochat..? Rainbow cruise..? Demasiado aleatorias.
La idea es todo el rato la misma, poner los minimos escenarios posibles para hacer viable el sistema de eleccion de escenarios que tenemos y que me parece muy bien.
Alguien dira: Si te cargas tantos escenarios el juego deja de ser interesante.
La aleatoriedad no es interesante, jugar al cara o cruz no es interesante. Y en cualquier caso, el protagonismo deberian llevarselo los protagonistas que son los jugadores con sus personajes, no un robot chalado que dispare lasers o unos espontaneos bidimensionales. Esas cosas solo son divertidas para los niños pequeños.
Y donde voy a parar con esto, pues a que los japoneses son dios. A que veo sets japoneses, y ya dejando al margen el hecho innegable de que sean los mejores del planeta con sus ojos rasgados y su media de CI desfasada, me parece que el brawl es un juego serio. Cuando juego brawl en un torneo o kdd y veo activados esos escenarios me pongo triste porque pienso voy a tener que bajar otra vez a darle dinero al indio del kevab porque es lo mejor que puedo hacer. Estos muchachos estan jugando en escenarios de niños pequeños, con texturas y con musica del touhou. Y es una lastima porque juegan bien, pero es como ver a atletas de elite compitiendo en un chikipark.
Añado que si algun dia alguien se animase a hacer un torneo con normativa japonesa seguramente saldriamos todos mas contentos. Si no recuerdo mal borja ya tiene esa idea en mente, pero claro el otro colaborador es ruken y no se puede prometer nada bueno. Pero por mi parte agradezco la intencion.
Discuss. Saludos.
