Bienvenidos a Smash Bros. Spain

[Talvi]

A mi me gusta el formato de 2 vidas. Tan solo mirad sets de juegos de peleas, donde se hacen más rondas a 1 KO (de toda la vida vamos). De hecho se mencionó como el rage effect es "malo" a nivel competitivo porque recompensaba al jugador que pierde, ¿que ventaja tiene ir ganando entonces? Incluso osaría a decir que jugar a bo5 a 1 stock sería mejor. ¿O no es injusto que el que pierda salga con invulnerabilidad y tenga esos segundos para ganar una posición ventajosa? Y a nivel espectador ganará mucho.

Ahora bien lo que no me parece bien con el formato de las 2 vidas son los escenarios con hazzards. Un 10% de daño extra cuando tienes 2 stocks duele más que cuando tienes 1. Y no se como habrán cambiado los escenarios, pero si te mata la lava de Brinstar has perdido la mitad de tus stocks por un hazzard. Y esto ya se comentó en su día cuando se discutían escenarios en el Brawl, pero tener una posición ventajosa en el escenario y que la lava, los coches o un escenario que se mueve te la arrebaten no resulta especialmente justo. Yo voy a ser de los que den un voto positivo a "probemos escenarios", pero seré el primero en odiarlos si lo veo pertinente.

PD: ¿Que se sabe de los hazzards? % de daño y % aproximado de KO.

[Greward]

A mi me gusta 2 stock más que 3.
Las partidas deberian durar ~3 minutos de media, tenemos un juego muy largo de hecho en comparación a los otros fighting game (si bien Smash no es un fighting game exactamente, pero estamos más cerca de eso que de un MOBA). Nos van a ver como un fighting game, y no es un juego tan popular competitivamente en España como para ser un evento muy largo de grandes torneos como otros juegos como LoL.

2 stocks tiene la siguiente ventaja:
Es mejor para organizar torneos. Son más cortos.
2 stock bo5 y 3 stock bo3 ocupan prácticamente el mismo tiempo teórico, y es más legit un bo5 que un bo3.
Al ser torneos más cortos, es más fácil que grandes eventos de videojuegos quieran poner smash.
Al ser más rápido y más dinámico, es más entretenido de ver, haciendo que sea más posible llegar a tener una scene mainstream en españa.

A nivel de metajuego, cambian cosas. Las gimmicks y hard reads són más fuertes y el counterpickeo o cambio de personajes es más relevante pues hay menos stocks para acostumbrarte al nuevo matchup. Esto añade más dimension estratégica.

Si cometes un error y te matas solo, pues stop sucking y no lo cometas.
Remontar es factible igual lol. Quitar 2 vidas con 1 es más jodido que quitar 3 vidas con 2, pero si te mueres sin tocar al otro es que algo has hecho mal.

Lo único que no me gusta de 2 stocks es que hace posible que en una crew battle haya un snowball del copón cuando aparezca un top player, en crew battles si usaría más stocks.


Sobre Brinstar, la lava está anunciada y te salva más que te mata. No tengo muy claro si es aleatorio el que suba o no, quizás sigue un patrón fijo o tiene unos cuantos patrones de movimiento de la lava y en función de la partida se usa uno. Pero en cualquier caso, te avisa.
Saber adaptarte a un escenario también es habilidad.
Creo que la lava pega 12% y te mata a los ~150%, pero lo digo de memoria, quizas me equivoque.

[JoseLuisasdfg]

Yo estoy a favor de las 2 stocks. Que el gameplay sea más rápido que Brawl no quiere decir que las partidas sean más rápidas que Brawl. Hy otros elementos que influyen en la velocidad del juego. Voy a dejar unos datos que me resultaron curiosos de un artículo que leí hace poco en Melee it on me.

Smash 4 games seem to be much longer than Brawl was at launch.

Here’s a tournament match from my region’s first event where we had early copies of Brawl:

Brawl

Chip vs Jamo
https://www.youtube.com/watch?v=2Csi_pcCocQ

...

Smash 4

Compare to the first Japanese Smash 4 3ds regional:
https://www.youtube.com/watch?v=O2otKszSluc

...

Smash 4 will definitely improve with time, but it’s going to improve on a similar schedule to Brawl. Game length is already much longer than early Brawl games.

source: http://www.meleeitonme.com/on-the-futur ... f-history/

(Hay más vídeos en el artículo, pero me da error al enviar el mensaje si pongo más links :/ )

Por cierto Marc, no hay frecuencia de objetos en este juego, puedes quitar lo de la frecuencia de la normativa y así ahorrar líos innecesarios.

[a.vader]

A mí me ha convencido el post ^, como mínimo para probar el formato con buena disposición

It's time to tip the stocks.

[Stimmag]

Yo prefiero también 3 vidas.

Pero gente, no es muy objetivo dada la naturaleza de los eSports no es jugar solamente por uno mismo, si no crear el espectáculo, grandes torneos , grandes quedadas, grandes premios, locales y un largo etc. Eso es posible siguiendo la ola del espectáculo, Nintendo, mientras mas gane mas cuidado va a tener en que Sm4sh se mantenga vivo, y sobretodo, actualizado.

Yo no he jugado aun a ningún torneo, pero mientras mas ágilmente se pueda organizar algo mejor. Mas viva la comunidad

Con las caracteristicas de este Smash y este ruleset las partidas van a ser muchisimo mas emocionantes. Fallos y suicidios, no los cometas xD, pero se combina bien por ejemplo con el efecto del Rage. Yo estoy a favor de seguir la tendencia, me parece lo mas efectivo.

Gracias Marc!

[Mr. C]

Enseñar los custom?? mmm... ¿y no enseñandolos? (ya que en 3ds se puede). Yo los custom los veo como controles, tú cuando te pones tus controles personales no tienes porqué enseñarselos a tu rival. Yo lo veo más emocionante así.

[naT]

De hecho se mencionó como el rage effect es "malo" a nivel competitivo porque recompensaba al jugador que pierde, ¿que ventaja tiene ir ganando entonces?

Si el rage efect es, simplemente que pegas más si tienes mas porcentaje, realmente beneficia al que gana.

Imaginate que estamos los dos a 100%, un fsmash de cualquiera mata al otro, entre otras cosas por el rage effect. Yo consigo colarlo, tu mueres y renaces. Estas a 0%, el rage effect en su minimo y ahora t tienes que subirme a 150% para matarme con ese mismo fsmash. Hace la comeback aun mas dificil.

[JoseLuisasdfg]

De hecho se mencionó como el rage effect es "malo" a nivel competitivo porque recompensaba al jugador que pierde, ¿que ventaja tiene ir ganando entonces?

Si el rage efect es, simplemente que pegas más si tienes mas porcentaje, realmente beneficia al que gana.

Imaginate que estamos los dos a 100%, un fsmash de cualquiera mata al otro, entre otras cosas por el rage effect. Yo consigo colarlo, tu mueres y renaces. Estas a 0%, el rage effect en su minimo y ahora t tienes que subirme a 150% para matarme con ese mismo fsmash. Hace la comeback aun mas dificil.

Haces la conga. xD Realmente tienes que verlo como que por ejemplo el que tiene 150% va "perdiendo" frente al que tiene 120%. Entoces el jugador que va perdiendo tiene más posibilidades de matar al que va ganando.

[naT]

De hecho se mencionó como el rage effect es "malo" a nivel competitivo porque recompensaba al jugador que pierde, ¿que ventaja tiene ir ganando entonces?

Si el rage efect es, simplemente que pegas más si tienes mas porcentaje, realmente beneficia al que gana.

Imaginate que estamos los dos a 100%, un fsmash de cualquiera mata al otro, entre otras cosas por el rage effect. Yo consigo colarlo, tu mueres y renaces. Estas a 0%, el rage effect en su minimo y ahora t tienes que subirme a 150% para matarme con ese mismo fsmash. Hace la comeback aun mas dificil.

Haces la conga. xD Realmente tienes que verlo como que por ejemplo el que tiene 150% va "perdiendo" frente al que tiene 120%. Entoces el jugador que va perdiendo tiene más posibilidades de matar al que va ganando.

La cosa es que cuando te matan pierdes el rage y para quitarle la vida al que te acaba de matar lo tienes mas dificil. Eso lo que hace es que el primero que saque una vida praticamente haya ganado, y mas con el sistema de 2 vidas.

[Greward]

El rage effect hace que los golpes maten mas cuanto mas porcentaje tengas.

Asumamos que yo estoy a 0% i tu a 100%. Esto beneficia al que tiene 100%... No, porque a 0 no te va a matar. Y no hace que haga más daño.
Si yo estoy a 100 y tu a 70... esta mecanica beneficia a quien está a 100%. Pero el efecto es tan mínimo que un poco da igual.
Overall beneficia al que va ganando porque te ha matado más fácilmente de lo que tu harás, ya que estarás a bajo porcentaje y el a alto, así que tu no te aprovechas del rage effect.

Ese post de meleeitonme es muy alarmista con el rage effect, sea por desinformación o por meter cizaña, pero tiene tan poco efecto que es más una anécdota que otra cosa. Puede llegarse a tomar en consideracion a niveles muy muy altos de juego, pero como he dicho tiene poco efecto.
Compararlo con el X factor es de ineptos.

Según un estudio hecho con las partidas de torneo hasta ahora, de media las partidas a 2 stocks duran 2:46 min. (torneos japo + USA). Solo un time out hasta ahora. Así que eso de que duran más que las partidas de Brawl iniciales es falso.
En este juego es muy dependiente del matchup, lo que dura la partida.

[madnesspaco]

Si están en la última vida los dos uno a 60%-80% y el otro a 100%-120%, el que tiene el rage tiene más knockback y es 'injusto'

[Lion]

Recordad que antes jugabamos con tripping

[Greward]

Si están en la última vida los dos uno a 60%-80% y el otro a 100%-120%, el que tiene el rage tiene más knockback y es 'injusto'

Tiene mas knockback el otro, pq su rival está a mas porcentaje xD

[Ewil]

Aunque se que no es de votacion de normas, supongo que se esta usando este post como de paso tanteo para ver la opinion de la comunidad en general, asi que ya que estoy doy mi valoracion personal.

Personalmente prefiero a 2 vidas, 6 minutos y pocas stage para evitar aquellas que tengan hazzards totalmente (supongo que es el reglamento "japones" del que habla Marcbri, pero puesto que ya no estan los climbers, pues no es buff para estos). Mis motivos, quitando tanta cosa tecnica como el rage de lo cual no acabo de enterarme de que es xDDD seria:

1- Rapidez a la hora de los torneos: Esto habre oportunidades a diferentes cosas como por ejemplo, en torneos de solo smash mas side-event (torneos de low, de only miis, con equipamiento, de BRAWL POR TIEMPO o lo que sea). En caso de querer meternos en otros eventos como salones del manga, torneos de fighting games, etc; no acapararíamos tanto como para ser "una molestia", ademas de que todos aquellos que mirasen el evento disfrutarían mas de las partidas. Y en este ultimo punto me paro para explicar lo importante que es eso, partidas mas amenas para espectador random es igual a mas gente que luego en caso hipotéticos pueda asistir a torneos y/o mirar stream/videos de smash de nuestra comunidad (ingresos que podrían usarse para pillar mejores locales, ofrecer mejor contenido ya, ayudar a pagar la web, etc). Porque no todo el mundo sabe que algo le gusta hasta que lo prueba o hasta que lo ve, a mi personalmente el LoL no me gustaba de inicio y no fue hasta que empece a ver a HotshotGG y luego las finales de S1 que me enganche. Y a lo que ha dicho Veyron de "a los que les guste el smash veran 3, 4 o 20 vidas" (o algo por el estilo), no te quito la razón, pero a esos mismos que nos gusta jugar al smash creo que nos da igual jugar a 2 que a 3 mientras la vida de nuestro fighting game favorito siga y crezca no?

2- Hablando en sentido ya no tan money in the bank, los combates a dos vidas a mi me gustan por lo mismo que veo que a muchos no xDDD, el castigo. Los errores se pagan mas fuerte que a 3 vidas y eso es bueno, personalmente la presión de jugar a 2 que a 3 creo que beneficia a el no sandbagear, a pensar mejor las acciones, a pensar estrategias antes de la partida y ademas añado lo que ha dicho Grew, si cambias tu estilo o personaje, puedes sorprender antes en una partida de dos partidas, lo cual lo veo muy interesante.

3- Burn hazzards, no creo que sea ni sano que en un juego competitivo algo como la aleatoriedad de un mapa sea capaz de hacerte setups a muerte o matarte el solo (si, te miro a ti Brinstar). Creo que debería evitarse en la medida de lo posible los campos con hazzards en pos de combates menos aleatorios de lo normal y con factores mas controlables que por ejemplo cada X va a subir la lava y hasta que punto.

[nexo-ult]

Me parece un buen ruleset para empezar, no se por que os alarmais tanto, se podria a llegar a cambiar en un futuro. voy a echar demenos el escenario de paper mario y me parece mejor jugar a 2 stocks.

Se sabe algo de cuanto tiempo te permite el juego como máximo para grabar una partida??

[El_Pitikla]

Me parece un buen ruleset para empezar, no se por que os alarmais tanto, se podria a llegar a cambiar en un futuro. voy a echar demenos el escenario de paper mario y me parece mejor jugar a 2 stocks.

Se sabe algo de cuanto tiempo te permite el juego como máximo para grabar una partida??

Según tengo entendido, parece que NO hay límite, lo que te permita el espacio de la tarjeta SD.

[Seton]

Yo veo bien el tema de los 2 Stocks. Partidas más rápidas y en este juego tener una cagada o quitarte un stock rápidamente es más difícil por el tema del borde.

Sobre el Rage Effect. Este está hecho para que cuando acabes con la vida de un enemigo y tengas alto %, no puedas endiñarle un combo para subir rapido de nuevo el % a tu adversario sin que se pueda salir. Ejemplo: Mario tiene un combo sobre Link de 0 a 50-60% si los dos se encuentran antes del Rage effect. pongámonos que mario y Link están con sus 2 vidas y 100% cada uno. Mario mata primero a Link e intenta subirle de nuevo el % hasta el 60 antes de morir con su combo. Lo bueno del Rage effect es que al lanzar al enemigo más lejos a alto %, no podrá enlazar este combo y sacar ventaja de nuevo con la misma técnica.

[Raulell]

El rage effect este tiene un impacto minimo a mi parecer

Edit:

Seton sobre el rage efect blablabla

con eso borran cosas como cuando perdias un stock en brawl contra falco y te metia 40-60% de chaingrab.

[adry_vk]

yo tambien soy partidario de jugar 3 vidas aunque como bien se ha dicho, con 2 vidas conseguiriamos mas rapidez en el torneo, cosa que en casos como expomangas y similares los organizadores de los stands lo agradeceran seguro.

por lo tanto creo que no deberiamos tampoco cerrarnos en banda y probar 2 vidas y 6 minutos. Aqui en España casi todos solo hemos podido probar la demo y ver videos, por lo que tampoco tenemos la experiencia de como se desarrollaria un torneo con todo lo que lleva.

asi que la mejor solucion creo que podria ser probar en el torneo online que se esta organizando en la pagina con 2 vidas como se propone desde SBS y empezar a opinar sobre dichas normas. si vemos que el torneo se desarrolla bien y en general la gente le gustan dichas normas pues 2 vidas. que no gusta, probamos otro torneillo online a 3 stocks y vamos viendo que preferimos en general. asi vamos preparando las normas y probandolas bien antes de un evento importante.

[Musty_666]

Me parece bien todo salvo lo de las 2 vidas, creo que es algo que tenemos que ir viendo y ir jugando alguna a 3 a ver si conseguimos el mismo dinamismo. Y no entiendo mucho lo de enseñar los custom moves, ¿la primera partida se juega con customs y se enseñan luego o como va?