Bienvenidos a Smash Bros. Spain

[[M.]]

Mola porque es la primera imagen que sale en Google si buscas gilipollas.

Eh, yo llevo una esvástica [Suponiendo que sea en su "significado nazi", aunque ya sé que no tiene significado ._."], pero es pequeñísima.

a) Lo que escribes carece de sentido. Es difícil de entender, más que nada, porque pones tres comillas. Intenta hacerte entender y tal.

b) Peyudo lo ha dicho muy bien dos veces y yo una: el tema del thread no es la esvástica. Obviamente debe de ser que tienes dificultades para leer y por eso esta vez te lo dejamos pasar.

Si es que es evidente que saltáis al tema de la esvástica porque os veis incapaces de discutir sobre el tema principal, más complejo e interesante que una mierda de cruz gamada que os pone cachondos o algo y os empuja a discutir sobre ella.

¿Os queda claro ya que omito el tema de la esvástica? Cuando decidáis pasar del tema principal para hablar de la esvástica yo lo que estaré leyendo es algo así como bla bla bla soy gilipollas y quiero comer galletitas con forma de dinosaurio. A ver si así vamos entendiéndonos. El único que ha sacado el tema de manera respetable ha sido LDN, admitiendo que lo suyo era un simple inciso.

Habrase visto.

[Kirzo]

Mola porque es la primera imagen que sale en Google si buscas gilipollas.

Eh, yo llevo una esvástica [Suponiendo que sea en su "significado nazi", aunque ya sé que no tiene significado ._."], pero es pequeñísima.

a) Lo que escribes carece de sentido. Es difícil de entender, más que nada, porque pones tres comillas. Intenta hacerte entender y tal.

b) Peyudo lo ha dicho muy bien dos veces y yo una: el tema del thread no es la esvástica. Obviamente debe de ser que tienes dificultades para leer y por eso esta vez te lo dejamos pasar.

Si es que es evidente que saltáis al tema de la esvástica porque os veis incapaces de discutir sobre el tema principal, más complejo e interesante que una mierda de cruz gamada que os pone cachondos o algo y os empuja a discutir sobre ella.

¿Os queda claro ya que omito el tema de la esvástica? Cuando decidáis pasar del tema principal para hablar de la esvástica yo lo que estaré leyendo es algo así como bla bla bla soy gilipollas y quiero comer galletitas con forma de dinosaurio. A ver si así vamos entendiéndonos. El único que ha sacado el tema de manera respetable ha sido LDN, admitiendo que lo suyo era un simple inciso.

Habrase visto.

Esto me recuerda, tengo que leer el comentario de Crisis y releer el tuyo, que por cierto, ya he visto la palabra que tenía una falta subrayada.
Respecto a lo de las tres comillas, las del final son para hacer esta... cara: ._." Suponiendo las comillas, gotas de sudor.

[naT]

@M. Yo te he discutido sobre dos cosas que si has dicho tú, y te has limitado a no contestar. No te quejes si no hablan de lo que tu quieres, al fin y al cabo esto es un offtopic.

La verdad es que hablando de estética, no dices ninguna barbaridad, pero tienes que reconocer ciertas cosas referentes al tema de la esvástica.

Lo primero es que una persona inteligente como tú, sabria desde luego que mencionar la esvástica en este contexto provocaria este tipo de reacciones. Sabias perfectamente que se hablaria mas de ella que del tema del que "representa" que quieres que se hable. Lo segundo es que eso, junto a que bajo tu avatar pone "main: Hitler" y tus menciones a tu antiguo avatar de hitler y a tu "simpatía" hacia lo Nazi, no tiene mucho sentido hablar de que la esvástica no tiene ningún significado propio. Estoy de acuerdo en que un simbolo en si puede estar vacío, pero aunque digas que la llevas para reirte del que piensa que esto te ata a una serie de cosas, lo cierto es que esas cosas estan presentes en tus palabras. Es decir, no es solo una esvástica, es eso y todo lo demás.

Obviamente la esvástica puede no tener ningún significado relacionado con eso y en ningun momento voy a discutir sobre ello. Solo me sorprende tu victimismo y tu sorpresa al ver que se habla de ello. Has sido tu el que ha elegido mencionar eso, y por mucho que digas que era sólo para avanzar hacia tu verdadera tesis, no se lo cree nadie. No es más que otra provocación de las tuyas. No condeno la provocación, sólo la hipocresia de quejarte ante la gente que reacciona a ella.

--

Respecto al tema que sí nos ocupa solo quiero decir un par de cosas. Estoy de acuerdo con tu tesis en general, y es bien cierto que la ofensa que algo puede contener depende del que la reciba: uno se puede ofender con Che Guevara, con una falta ortográfica, o cada vez que alguien escriba "Orly?". La cuestión es que hay ciertas convenciones sociales que nos hablan de lo que es ofensivo para la mayor parte de gente, en este caso, usuarios del foro. Es decir, si insultas a alguien, la "sociedad" lo considerará ofensivo, y, aunque para ti lo sea más una falta ortográfica, será valorado de la forma que la "sociedad" considere. A lo mejor es una generalización, pero es la única forma de legislarlo. Si simplemente llevamos la libertad de expresión al límite del "todo vale" los insultos y discusiones sin sentido estarian a la orden del dia. Se intenta evitar eso, es cierto que haciendolo se limita la libertad de expresión de las personas, pero se cree que es mejor así. Yo soy de los que lo cree.

Si a todo el mundo le ofendieran en una medida parecida las faltas ortográficas, probablemente se censurarian. Puedes luchar por ello.

Otra cosa, no se lo que es /b/. Dices que es una fuente de memes, pero si me das un poco mas de información te lo agradeceré.

[Sham]

/b/ es el apartado random de 4chan. 4chan tiene varios apartados como /gif/, /a/, /hr/, y un largo etc. Cada apartado tiene sus propias imágenes. Por ejemplo, /a/ tiene imágenes anime, /hr/ tiene imágenes en alta resolución, etc.

/b/ coge de forma aleatoria imágenes y gifs de todos los otros apartados de la página y hace un popurrí de imágenes porno y cosas extrañas.

Por si no sabes qué es 4chan, es una página en el que puedes colgar cualquier imágen, pedir imágenes y replicar dichas imágenes con otras que siguen o son más graciosas que la anterior. Todo de forma Anónima (de aquí salió el meme "Anon", de Anonymous).

Es una fuente de memes, como dice M..

[[M.]]

No es victimismo, naT, es hastío. Me cansa que salgan con el tema. Me esperaba cierta polémica, pero no al punto que se perdiese el Norte. Pero no saques las cosas de su sitio. Simplemente me apena que no se pueda discutir de un tema interesante porque, a la gente, los árboles no les dejan ver el bosque.
Yo no me pongo a lo "No entiendo por qué no habláis del tema". Conozco razones que pueden explicar la actitud (sin por ello justificarla). Simplemente digo "sois gilipollas por haberos quedado en la superficie, discutiendo sobre una esvástica de mierda".

¿Me explico?

Y a la vez, ¿no ves lo maravilloso del asunto? La reacción general apoya totalmente mi tesis sobre la irreflexión y la polémica. Sobre cómo ciertas figuras (en este caso la figura de la esvástica dentro de mi primer discurso) se cargan de un extraño valor inexplicado que desvían totalmente el tema central. Es un caso interesante, ¿qué pasaría si en una tertulia un hombre expusiese una interesantísima reflexión sobre un tema como la economía pero llevase una camiseta, por ejemplo, con un claro mensaje misógino? No era el centro de mi exposición, obviamente, pero es un curioso punto relacionado a tratar.

Lo de 4chan ya te lo ha contestado Sham, por eso no digo nada. Si investigas un poco verás lo influyente que se ha vuelto. Es bastante interesante.

Por lo demás, no tengo ni idea de qué cosas me hablas que yo no te contesté. Es cierto que he sudado de ir respondiéndolo todo.

Y por último: lo que expones es cierto, sobre legislar a partir de un consenso social. Pero entonces hay varios interrogantes que se abren:

a) ¿No es necesario educar a la sociedad para tener una mente más abierta? Porque este mismo problema de irreflexión es el que lleva a otros temas importantes como la crítica contra el videojuego, por ejemplo.

b) ¿Cómo establecer unos límites a la hora de decidir qué se censura y cómo? La misma sociedad tiene sus mecanismos y aquello mal visto tiene una penalización social, una marginación. ¿Toda censura sería válida si tuviese dicho consenso o haría falta una argumentación lógica? Es complicado, y también lleva a problemas. El caso de /b/ es ejemplar. Se ha llevado al punto de prohibir únicamente la pedofilia, puesto que es motivo para cerrar la página (responden a un orden superior).

c) ¿La sociedad necesariamente ha de delimitar este tipo de cosas? A veces, y esto es bien sabido, el Estado ha de crear una serie de medidas cuyo fin es evitar el recorrido natural que podría tener la sociedad de no encaminarla. Un descubrimiento puede ser tachado socialmente de una locura, a pesar de ser válido. Por eso existen filtros, gente experta en el tema que debate lo correcto de un asunto. De depender de la opinión popular, del consenso social, se podría tachar de correcto el quemar a un hombre por defender la teoría heliocéntrica. Eso fue censura a una libertad de expresión. Uno puede decir que las razones religiosas de aquel entonces eran una patraña. ¿Pero quienes somos nosotros para establecer que nuestras razones de hoy no serán la patraña del mañana? No me posiciono totalmente en una opinión, pero considero que es un tema que requiere reflexión.


No sé, naT: justamente a eso iba. Todo esto me parece fascinante y digno de discusión. Lo de la esvástica me parece una tontería que, además, depende bastante de la resolución inicial de problemas como éste. Por eso tacho de necio el quedarse con ese tema concreto y me parece mucho más entretenido, por ejemplo, contestarte a ti en base a tu buena aportación sobre el tema central.

[Cospín]

Sé que ese no es el tema, pero hablando de nazismo esque no me puedo contener, lo siento D;

Y no he puesto tres comillas, lo otro era el icono (._.")

naT es sensato.

[Joshi]

c) ¿La sociedad necesariamente ha de delimitar este tipo de cosas? A veces, y esto es bien sabido, el Estado ha de crear una serie de medidas cuyo fin es evitar el recorrido natural que podría tener la sociedad de no encaminarla. Un descubrimiento puede ser tachado socialmente de una locura, a pesar de ser válido. Por eso existen filtros, gente experta en el tema que debate lo correcto de un asunto. De depender de la opinión popular, del consenso social, se podría tachar de correcto el quemar a un hombre por defender la teoría heliocéntrica. Eso fue censura a una libertad de expresión. Uno puede decir que las razones religiosas de aquel entonces eran una patraña. ¿Pero quienes somos nosotros para establecer que nuestras razones de hoy no serán la patraña del mañana? No me posiciono totalmente en una opinión, pero considero que es un tema que requiere reflexión.

Otro ejemplo es el típico caso de los objetos que los jugadores de smash "casuales" defienden que deban ser usado en el juego competitivo. Sin embargo esas opiniones se filtran porqeu estos jugadores no conocen lo suficiente sobre el juego competitivo como los jugadores veteranos (o "pros").

Para que lo entienda el smasher de a pie el ejemplo que ha puesto M del heliocentrismo XD.

P.D.: Aún así no me ha quedado claro a que te refieres con que "¿Pero quienes somos nosotros para establecer que nuestras razones de hoy no serán la patraña del mañana?".

Es cierto que en ese aquel entonces pasó eso que tu dices pero luego hubo una Revolución Francesa, luego entró un nuevo régimen mundial (el capitalismo y más tarde la globalización), y debido a esto se crearon unas normas que protegieran estas formas de régimen, estas normas han hecho que la poblacion piense de una determinada manera y encuentre soluciones a problemas como el que tu citas del antiguo "voto popular" que no siempre es el más acertado.

Para que todo esto se de han hecho falta varios siglos. Es cierto que las normas sociales cambian con el tiempo pero seimpre lo he achacado a otros factores ajenos al propio ser humano: a otros factores que nos influencian ligeramente a la hora de pensar.

[Kirzo]

Como dice Phyr, esto lleva siglos, el Pensamiento Racional se "estableció" en el siglo VI, y bien, en aquella época tenían "disponible" este pensamiento, que se alejaba de todas las explicaciones de pensamiento mítico, digo disponible porque a pesar de este nuevo tipo de pensamiento, no se usaba. Hay muchos cambios en la sociedad y siempre nos parecerá tonto o una patraña lo que se hizo anteriormente. Desde el siglo VI ha habido muchísimos cambios, y pienso, aún habrá más, evidentemente.

La base de todo es la sociedad, y por supuesto, todo queda determinado por ésta. Las cosas que se ven mal en nuestra sociedad están vistas desde lo que consideramos ético, aunque muchos pensamientos éticos, es posible que estén bien vistos, y, tal vez, mal vistos por la política, ¿no? Un ejemplo es, una persona que no pueda trabajar de ningún modo porque la política no le deja (o tal vez sí pero no le cogen o lo que sea), la cual tiene que dar de comer a cinco hijos y evidentemente, a sí mismo. Bueno, a todo esto esta persona no tiene otra opción que robar para poder alimentar a sus hijos. Desde el punto de vista ético, esto estaría bien visto, no iba a dejar morir a sus hijos, claro, pero desde el punto de vista político, este tipo de acciones se condenan y están mal vistas.

No quiero decir que robar sea bueno ni nada por el estilo, era un ejemplo de los conflictos Éticos y Políticos.

Por lo menos consideremos lo que la sociedad ha avanzado, aunque sigue habiendo personas que con pensamiento mítico, pero hemos avanzado mucho, en mi opinión. Este avance de la humanidad se denomina Filogénesis.