Bienvenidos a Smash Bros. Spain

[Marcbri]

Pero que 9 starters quieres poner marc? estamos locos? que quieres poner, pictochat? stadium 2? castillo asediado? delfino?

Venga, yo voto a por 5 starters como se ha jugado toda la vida o con 3 starters que serian campo, destino y smashville, todo lo demás lo veo una puta locura.


EN brawl no hay escenarios para que sean starters.

LOL, como voy a jugar en pictochat o stadium 2 de starter. No las voy a enumerar porque es obvio cuales son.

las 9 starters balancean mucho el juego. 3 starters no es un sistema justo para muchos personajes.

En la MLG hubo 9 starters y había sets que se empezaban en delfino, en lylat, en casi cualquier pantalla. es algo que ofrece variedad y que es más justo.

Muchos ni jugáis en esos mapas y por eso no veis que no tienen nada malo. Castillo me parece mejor starter que Destino final lol.

[Cp2]

pues no esta nada mal la idea de 9 starters, pero tengo alguna duda

los counterpick serian como siempre o se quedaria en esas 9?
cual es el orden del striking?
Podre ganar a nexo con ese sistema?

[Miquel0123]

Pero que 9 starters quieres poner marc? estamos locos? que quieres poner, pictochat? stadium 2? castillo asediado? delfino?

Venga, yo voto a por 5 starters como se ha jugado toda la vida o con 3 starters que serian campo, destino y smashville, todo lo demás lo veo una puta locura.


EN brawl no hay escenarios para que sean starters.

LOL, como voy a jugar en pictochat o stadium 2 de starter. No las voy a enumerar porque es obvio cuales son.

las 9 starters balancean mucho el juego. 3 starters no es un sistema justo para muchos personajes.

En la MLG hubo 9 starters y había sets que se empezaban en delfino, en lylat, en casi cualquier pantalla. es algo que ofrece variedad y que es más justo.

Muchos ni jugáis en esos mapas y por eso no veis que no tienen nada malo. Castillo me parece mejor starter que Destino final lol.

menuda burrada marc, aver si que habria mas variedad, pero para nada seria mas justo, si esa pantalla tiene bugs que dices wtf y traspasas el suelo etc, personalmente me da = que pantallas escoger marc, pero te aseguro que castillo no es starter ni patras

[Hikotsu]

Starter porque las texturas de Mikel en este mapa, ¡SON LA HOSTIA!

[Veyron]

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

Castillo más starter que destino xDDDDDDDDD Donde vas, estas desfasando mucho ya para defender un sistema totalmente ilogico, inviable y sin sentido alguno, en serio, me parece muy bien que quieras el sistema este que es una meirda, pero currate arguemntos mejores que no la meirda que posteas tio, dices que castillo es más starter que destino, si, una pantalla donde yoshi puede matar a mk desde 0%, donde DDD puede matar el 90% de los pj's del plantel desde 0%, donde hay cambios de pantallas cada dos por tres, donde hay bordes asquerosos, etc.

Pero si, castillo es más starter que destino, por favor, es lo más penoso que he leido de ti marc, en serio, es penosisimo, nunca imagine que saliera esa frase de tu cabeza.

Pretendes imponer un sistema que a ti te gusta pero que es totalmente inviable y que no tiene sentido alguno.

[Kanna]

No, en serio, Castillo no puede ser Starter en la vida. Con cambios en la pantalla, y personajes con mucha ventaja allí. Con DDD o Pikachu, si te toca contra alguien al que le tienes chaingrab tienes clara ventaja. Seriamente, Castillo es Counterpick y Final Destination Starter.

[Cp2]

Pues castillo no se, le anda cerca a destino, pero estadio pokemon ES mas starter que destino y lylat mas que todas juntas

[Chequio]

¿Lylat?

Siempre me a parecido asquerosamente counterpick, pondría varias de starter antes que esta, mas que nada por el puto movimiento de la pantalla, que sí, se predice pero aún asi muchas veces ni eso sirve. Aparte de que los desniveles que tiene joden mucho.

Sinceramente antes que Lylat pondria Pkmn 1.

[Edu]

Lylat es una pendejada demasiado random, y dejaros de bordes y de gilimemeces. El motivo por el cual lylat no deberia ser starter es porque el que decide qué jugador tiene la situacion de control no es el jugador, es el escenario, otorgando gratuitamente posiciones favorables por altura a uno u otro, asi, a lo random.

Respecto a lo de castillo asediado no hace falta que diga nada (lololololololololo~)

El problema del brawl esque tiene muy pocos escenarios neutrales y la gente se molesta en buscar mas para tener un minimo de 5. Pero aceptadlo, si solo hay 3 putos escenarios que valen como starters pues hay 3. Así jugamos en el TSL4 y asi deberia ser siempre.

Si de todos modos acabamos jugando siempre en los mismos 3, almenos la primera partida.

[Cp2]

Joder ya habeis quitado las votaciones? que asco dais no?

Lylat es una pendejada demasiado random, y dejaros de bordes y de gilimemeces. El motivo por el cual lylat no deberia ser starter es porque el que decide qué jugador tiene la situacion de control no es el jugador, es el escenario, otorgando gratuitamente posiciones favorables por altura a uno u otro, asi, a lo random.

De hecho, la habilidad del jugador de buscar las posiciones favorables que el escenario va a dejar despues de moverse con un patron fijo no aleatorio es bastante importante en este escenario...

Castillo podria ser starter perfectamente

[MaZzone]

Starter, siempre va bien tener pantallas por las cual defenderse segun los MU, imaginad que solo hubieran las 3 básicas. Los pj campers nos arruinarían la vida.

[Marcbri]

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

Castillo más starter que destino xDDDDDDDDD Donde vas, estas desfasando mucho ya para defender un sistema totalmente ilogico, inviable y sin sentido alguno, en serio, me parece muy bien que quieras el sistema este que es una meirda, pero currate arguemntos mejores que no la meirda que posteas tio, dices que castillo es más starter que destino, si, una pantalla donde yoshi puede matar a mk desde 0%, donde DDD puede matar el 90% de los pj's del plantel desde 0%, donde hay cambios de pantallas cada dos por tres, donde hay bordes asquerosos, etc.

y en destino final ICs y Diddy ganan siempre. Pikachu gana siempre que no están los 2 de antes. El sistema es inviable? se usa en muchos torneos de EE.UU. y hasta en torneos de aprox. 200 perosnas como la mlg.

Pero si, castillo es más starter que destino, por favor, es lo más penoso que he leido de ti marc, en serio, es penosisimo, nunca imagine que saliera esa frase de tu cabeza.

Me dices que de argumentos pero te limitas a decir: tus argumentos son horribles. eso no son argumentos.


Pretendes imponer un sistema que a ti te gusta pero que es totalmente inviable y que no tiene sentido alguno.

Yo no intento imponer nada, saldrá lo que quiera la gente.Lo que si hay que decir es que para nada es inviable. dame una razón de porque es inviable. dame una razón de porque no tiene sentido. Yo solo veo durante todo el post decirte: no me imaginaba que dirias eso, donde vas, es inviable, no tienes sentido, lool, xD y paridas varias pero argumentos no hay ni uno.

Lylat, Delfino y BF favorecen pjs aéreos, Stadium, SV y FD a los terrestres, Yoshi's y Halberd son pantallas muy parecidas en más de un sentido y aportan ventaja a personajes parecidos por su terreno. por último castillo asediado favorece a distintos personajes durante distintas partes del escenario. DDD es bueno en la parte plana pero en la primera tiene problemas para moverse bien y para hacer chaingrab. los walkoffs de la segunda no le favorecen tanto porque las plataformas existen.

como dice Cp2 Stadium también es más starter que DF obviamente xD ( y lylat también). pero no quiero hacer DF cp, por eso añadiendo otros escenarios que den ventajas a otros personajes se equilibra la primera partida.

[Edu]

vale aver, creo que se donde esta el problema de estas discusiones tan absurdas, teneis criterios distintos a la hora de valorar qué es lo que hace a un escenario ser starter.

Tenemos dos grupos de gentuza:

1: Los que creen que los escenarios starters son aquellos en los que no hay mathups tan desbalanceados como en otros escenarios.
Ejemplo: Destino no debe ser starter porque tal personaje le tiene mas chaingrab a tal otro.

2: Los que creen que los escenarios starters son aquellos en los que hay menos aleatoreidad y por tanto el resultado seria mas justo independientemente de los personajes.
Ejemplo: Este escenario no debe ser starter ya que si hicieramos un DITTO ganaria el que le tocara tal cosa (inserte aqui elemento aleatorio (las asimetrias tambien se consideran aleatoreidades puesto que las posiciones iniciales de los personajes lo son, igual que son impredecibles durante el desarrollo del mismo))

Algunos somos mas bien de los del grupo 2 (yo, veyron...) otros sois del grupo 1 (marc, joan...) y otros sois tontos (nexo, que no se si ha comentado en este hilo pero weno, etc)

Por supuesto los puntos 1 y 2 deben tenerse en cuenta, pero le doy prioridad al 2. Por ejemplo yo defenderia que rainbow cruise (por poner un ejemplo de escenario feo de cojones) no debe ser starter (ni counterpick lol) por las injusticias que se pueden dar por coincidencias (no planificadas por supuesto, nadie puede planificar nada de esto) entre elementos toca pelotas en situaciones concretas. En cambio una persona del grupo 1 defenderia que rainbow no debe ser starter porque "esque tal persnoaje (MK) tiene mas ventaja aqui".

Entonces me direis, hoyga edu, que pasa pues, no debemos tener en cuenta matchups concretas a la hora de valorar estas tonterias que psotea marc? Pues hijos mios, para eso existe el strike. Y no me digais que un strike de 3 escenarios es injusto, porque battlefield y destino son practicamente opuestas, y smashville es un termino medio, asi que con esas basta para inciar un set justo.

Si hay matchups concretas en las que ninguno de los 3 es medianamente justo, es porque personaje X tiene clara desventaja en la mayoria de los casos contra personaje Y, entonces si hubiera un escenario muy raro que nivelara esas matchups, no haria mas justo el juego, si el personaje tiene desventaja que le den por culo. Si existiera un escenario super randómico que evitara el chaingrab de pika a fox no ibamos a hacerlo starter.

Aun asi, si seguis defiendo esto, no se que coño haceis defendiendo Lylat, segun vuestra manera de razonar tiene que ser mas counterpick que su puta madre con esos bordes que matan a la mitad de la plantilla, y esas basuras que no te dejan campear (wtf). Pero repito, esos no son mis argumentos.

Cosas concretas:
- Cp2, segun ese argumento los items tambien son viables en torneo.
- Marc, castillo asediado es mas random que nexo, y tu eres mas fantasma que neji.
- Joan, los demas escenarios no son mucho menos campers. Solo algun caso de escenario que deberia estar baneado (brinstar y basuras varias).
- Hikotsu, las texturas de miquel son el puto cancer. Y tu tambien.

[Marcbri]

explicame edu porque castillo asediado es aleatorio. si, hay un bug cada 100 partidas que atraviesas ese escenario. queréis vídeos donde un personaje atraviesa destino final desde el centro hasta abajo?

lo mismo para lylat y delfino. respecto a halberd/stadium: los cambios se ven venir de lejos: ejemplo, el laser o la bola o las pinzas se empiezan a anunciar mas de 10 segundos antes de que choquen. si estas agarrado en ese momento no te podrán lanzar ahí. si eres idiota y sabiendo que la pinza está yendo a por ti, o que la bola está cayendo en lado X del escenario y te dejas agarrar cuando está a punto de dar es tu culpa.

edu, rainbow cruise no es un escenario aleatorio, está baneado por los match-ups desequilibrados, no tiene nada de aleatorio.

[Edu]

Wait que aprovecho para quotearme a mi mismo:

las asimetrias tambien se consideran aleatoreidades puesto que las posiciones iniciales de los personajes lo son...

Marc, castillo asediado otorga desventaja gratis hasta antes de que empiece la partida, es horrenda. Antes de que el narrador diga "G0" ya me estoy cagando en la putisima madre que me pario porque resulta que alomejor me ha tocado empezar en el lado mierda. Las asimetrias nunca son justas. Lo llamo elementos "random" para ponerlo en el mismo saco, si no quieres llamarlos random, llamalos elementos injustos, me da igual.

...igual que son impredecibles durante el desarrollo del mismo

Esto significa que ni tu ni nadie va a predecir la posicion de determinado personaje en determinado momento del tiempo. Tu nunca vas a poder decir que, si el cambio de escenario te beneficio, fue por merito propio ya que predigiste los 50 siguientes movimeintos de tu rival, no es mas que coincidencia. Pero esque aun suponiendo que no fuera coincidencia, el hecho de que un personaje haga los mismos meritos que tu, y solo que por ser en otro punto en el tiempo se le recompense mas, no es justo.

Cuando hemos jugado tu y yo melee, ¿no te has quejado nunca de la suerte que he podido tener al caer encima de la la nube de yohis? Fue merito mio por tener calculado que en ese momento apareceria alli? porque claro, como no es aleatorio (siempre sale en los mismos segundos), fue merito mio, verdad?

Esto en el fondo tambien son asimetrias, solo que en la 4rta dimension en lugar de la segunda. Asimetrias sucks. Campo y destino son las unicas completamente simetricas. Smashville es la menos random, por eso es la primera que pondria despues de esas dos. En eso supongo que estamos todos de acuerdo, que a partir de aqui todo es gradualmente mas random/injusto, solo digo que con estas 3 basta, solo es la primera partida, se va a jugar en una de estas 3 igual, luego todos strikeais yoshis y lylat, que las podriais sacar igualmente durante el desarrollo del set.

Creo que si hicieramos strike de 3 escenarios no cambiaria absolutamente NADA (quizas yo sacaria yoshi para jugar contra ti marc, eso es todo)

De hecho todas las partidas son injustas por el hecho de que un personaje siempre va a ventaja sobre el otro. Pero vaya, eso no se puede controlar (hay la norma esa de los papelitos, es como aleatorio sin remedio, y si solo pudieramo shacer dittos el juego seria una mierda)

Como curiosidad, si me afinais hasta la muerte, en escenarios simetricos tiene ventaja el que empieza en la izquierda, la gente juega mejor de izquierda a derecha que al contrario.

[Veyron]

En una partida de dos pj's en destino es imposible que se realize el bug de atravesar el escenario por el medio, eso solo se puede hacer con tres pj's. Si lo hay, postea video, pero creo recordar al 99% que con dos pj's no se peude hacer el bug de que uno atraviese destino por el medio.


Estoy 100% de acuerdo con Edu.

[Grew]

¡¡¡DF counterpick en teams!!!

Y bueno Edu, ¿dónde está esa aleatoriedad en Lylat?

Y si sabes que saldrá la nube de Yoshi's de Melee, puedes plantearte intentar otra cosa que no el gimp / lo tienes en cuenta. En cambio, en YI de Brawl es completamente aleatorio.

Las posiciones al empezar la partida vienen determinadas por la posición del mando.

Lylat no tiene nada random, y si, es simétrica hasta cierto punto (que al principio siempre se inclina el mismo lado, pudiendo considerarlo una asimetria pero muy poco relevante).


Bueno, como Wario Ware es simétrica y tiene Matchups igualados... ¡Debe ser starter!

[X0Ki]

Bueno, como Wario Ware es simétrica y tiene Matchups igualados... ¡Debe ser starter!

Evitemos estos argumentos caricaturescos, porque quitan todo el sentido a lo que intentabamos decir. Te olvidas del componente aleatorio, por no hablar de los harms de la pantalla.

Por otra parte, lo que ha dicho Edu xD

[Marcbri]

¡¡¡DF counterpick en teams!!!

joder, lo iba a decir yo.

[Edu]

grew, en brawl las posiciones iniciales son aleatorias

lo demas paso de contestar, es evidente que no has leido (o no has entendido) mis anteriores posts.