Bienvenidos a Smash Bros. Spain

[Marcbri]

lol grew , lo del mando tiene razón edu. es en el melee donde va por mando.

me parece mejor que sean aleatorias igualmente, ya que al menos nunca aparecen pegados los rivales.

[AfoInvnt]

Starter, aunque no me mole demasiado, pero claro, para ello está el strike, además, no tiene muchas cosas que hagan cambiar mi voto a counterpick.

[Cp2]

Como bien ha dicho iduh:

Oculto:

Tenemos dos grupos de gentuza:

1: Los que creen que los escenarios starters son aquellos en los que no hay mathups tan desbalanceados como en otros escenarios.
Ejemplo: Destino no debe ser starter porque tal personaje le tiene mas chaingrab a tal otro.

2: Los que creen que los escenarios starters son aquellos en los que hay menos aleatoreidad y por tanto el resultado seria mas justo independientemente de los personajes.
Ejemplo: Este escenario no debe ser starter ya que si hicieramos un DITTO ganaria el que le tocara tal cosa (inserte aqui elemento aleatorio (las asimetrias tambien se consideran aleatoreidades puesto que las posiciones iniciales de los personajes lo son, igual que son impredecibles durante el desarrollo del mismo))

Algunos somos mas bien de los del grupo 2 (yo, veyron...) otros sois del grupo 1 (marc, joan...) y otros sois tontos (nexo, que no se si ha comentado en este hilo pero weno, etc)

creo que queda claro que no esta claro

el concepto de starter, digo, quiza deberiamos empezar por ahi, aunque parece que la gente prefiere discutir, sin saber sobre qué lo hacen

Para mi, seria mas bien la opcion 1, pero no exactamente, es decir, no solo que no desbalancee el matchup, sino que dependa en la menor medida de lo posible del personaje, ya que es la unica eleccion del set donde no se puede cambiar de pj despues de saber el escenario. Es decir, si por unas caracteristicas u otras depende mas de la capacidad del jugador a adaptarse al escenario que lo que potencie o perjudique un enfrentamiento entre personajes. Destino para mi es menos starter, ya no tanto por los matchups, para eso esta el strike, sino por la ausencia de opciones para los jugadores. Solo puedes moverte adelante-atras y pegarte con el otro. Es tan simple que el estilo y caracteristicas del personaje prima mas que la habilidad del jugador. De ahi tambien que este a favor de escenarios cambiantes, claro, siempre dentro de un limite.

La aleatoriedad es otro elemento que hace que el resultado deje de dependerdel jugador, por tanto estoy de acuerdo en que elementos aleatorios sean motivo de cp. Pero qué es aleatorio y qué no aun no se sabe. Son los fantasmas de yoshis realmente aleatorios o siempre siguen un mismo patron o por ejemplo siempre en 4:03 ha uno en la derecha?? Es realmente aleatorio el balanceo de lylat??

Creo que el principal fallo de la segunda opcion que dice idu es que considera que la posicion de un personaje en el escenario es aleatoria y que por tanto, el cambio del escenario le puede afectar... yo creo que no. El jugador tiene libertad de moverse por el mismo para buscar la posicion sobre el que mas le beneficie. He leido por muchos sitios que los juegos de lucha son una competicion por conseguir el terreno que da ventaja. Limitar la capacidad de movimietno del jugador con escenarios tan estaticos me parece un error. Ahora, bien,aqui no tiene por que estar la gente de acuerdo, es solo una opinion

Despues de esto, algo que la gente o ni se leera o no lo entendera o simplemente lo ignorara, sigo pensando que la gente deberia tratr de definir lo que es una starter y por que

Y por supuesto, que nexo comente tambien

[Edu]

cierto ahí eso, quizas asociar counterpick con mayor numeros de randomidades/injusticias no parece tener mucho sentido xD

Pero aver, que si por mi fuera, todas las partidas (TODAS) de torneo se jugarian en las 3 starters que digo. Pero como eso no puede ser, algun criterio habra que seguir para decidir que lugar corresponde a los escenarios menos justos (yoshis/lylat). Un posible argumentoa aqui, esque precisamente lo que se busca con el strike es hacer lo mas justa posible la primera partida. Luego ya no importa tanto si la segunda partida no es tan justa, al fin y al cabo lo que se intenta es que sea injusta (para el rival) con el counterpick. Los elementos aleatorios tanto pueden beneficiar como perjudicar, pero eso ya es problema y eleccion del que perdio la primera partida. Además si le sale bien la jugada el que gano la primera puede marcarse otra putada para la 3ra partida.

Vaya que respondiendo a lo que comentas cp2, yo le doy prioridad a asociar strike con la maxima justicia posible. Dejar la primera partida a manos de shy guys y demases no me parece digamos, bonito.

De todos modos he dicho que ambas cosas (las del punto 1 y 2) son importantes, y le he dado prioridad a la 2 precisamente porque doy por hecho que con las 3 que menciono ya se consigue un inicio de set justo (por el tema de matchups). Aunque se que no todos lo ven así, por ejemplo con lo que dice joan.

Oye me estoy catalogando una de tocharnolds en este tema que no veas.

Voy a ver si consigo escribir tanto en los deberes que tengo para mañana.

[Arnold]

He votado Starter.

No voy a repetir cosas que ya se han dicho, así que las razones están dichas. De todas formas ya postearé si lo veo necesario aportando algo.

PD: cp2 for president.

[Cp2]

Yo tambien esty de acuerdo con lo de las 9 starter si se hace con el sistemas de cp igual al que tenemos ahora, dejar solo esas 9 para cp no me parece bien, a no ser que solo salgan esas 9 por votacion, claro

[Talvi]

La gracia esta que en el plan perfecto de Marc se incluyen pantallas de CP como Pictochat y Norfair.

[Marcbri]

La gracia esta que en el plan perfecto de Marc se incluyen pantallas de CP como Pictochat y Norfair.

Norfair es horrible.
Pictochat no me parece mal escenario, una cp que complementa bien a fragata/brinstar para los personajes terrestres.

[Grew]

Lylat cruise no tiene ningún efecto aleatorio, Pueblo Smash sí (el globo). En ese caso, Lylat for starter y SV for cp =D

Lo que me parece un poco ilógico es jugar con 3 starters, teniendo en cuenta que 2 de ellas son las CPs por excelencia de la mayoría de personajes con un metajuego en el suelo, lo cual destruye un poco la balanza que tenemos con 5 starters xD

Puto edu, el que sabe sabe.

[Edu]

Ok, sistema de 9, cada uno se carga 4 pantallas.

Va el jugador 1 y quita: Campo, destino, smashville y lylat.

Vaya por dios, eso significa que vamos a jugar en:

a) Una pescenario que mete fantasmas por medio, mueve la plataforma de arriba y hace que aparezcan plataformas aleatoriamente.
b) Escenario transformazoide totalmente aleatorio con molinillos y demas elementos decorativos.
c) Un escenario con casi tantas transformaciones como el anterior, cada una peor que la anterior.
d) Un escenario que te tira rayos, bombas, pinzas, y se transforma porque es GUAY.
e) Transformaciones y mas transformaciones a cual mas random.

Todos totalmente asimetricos por cierto (excepcion de yoshis que no peca mucho en este sentido).

Vaya, seguro que el resultado de la primera partida del set es totalmente justo. Buen sistema buen sistema (Y) me gusta.

Propongo la implementacion de items counterpicks durante las partidas 2 y 3. En la primera tambien si ambos estan de acuerdo.

[Veyron]

Ok, sistema de 9, cada uno se carga 4 pantallas.

Va el jugador 1 y quita: Campo, destino, smashville y lylat.

Vaya por dios, eso significa que vamos a jugar en:

a) Una pescenario que mete fantasmas por medio, mueve la plataforma de arriba y hace que aparezcan plataformas aleatoriamente.
b) Escenario transformazoide totalmente aleatorio con molinillos y demas elementos decorativos.
c) Un escenario con casi tantas transformaciones como el anterior, cada una peor que la anterior.
d) Un escenario que te tira rayos, bombas, pinzas, y se transforma porque es GUAY.
e) Transformaciones y mas transformaciones a cual mas random.

Todos totalmente asimetricos por cierto (excepcion de yoshis que no peca mucho en este sentido).

Vaya, seguro que el resultado de la primera partida del set es totalmente justo. Buen sistema buen sistema (Y) me gusta.

Propongo la implementacion de items counterpicks durante las partidas 2 y 3. En la primera tambien si ambos estan de acuerdo.

Más uno!!!!!

Es que es por esto el echo de que no quiero un sistema así, te toca jugar contra el gordo y el cabron hace esto, te quita todas las starters para jugar en counterpicks.

[Marcbri]

edu hasta hace un rato estabas diciendo que stadium te parecia muy buena starter, por tanto, tu lógica no tiene sentido.

veyron, tu estas a favor de starter tanto para stadium como para yoshis, por tanto tu lógica tiene aún menos sentido.

[Edu]

Mi teoria esque marc estaba hablando con grew por msn y se ha pensado que era yo porque grew tiene un nick super troll.

H4X

La respuesta son los hax. Si quereis escenarios que no sean randoms y a la vez que equilibren matchups, hay que hackear HACKEAR lylat para que no se mueva, yoshis para que no sea random, pokemon para que no se transforme, delfino para lo mismo, el segundo estado de fragata y hal abarda nos vale para dos escenarios mas.

Y ya de paso quitamos el tripping.

[Grew]

El que dice que PS1 debería ser starter, YI cp, lylat starter y sistema de 5 soy yo, no edu.

[Seton]

He votado starter. Pese al movimiento, no es una pantalla que dificulte el juego, es predecible y carece de elementos aleatorios que perturben la jugabilidad sin quererlo.

[Joseph]

Pero si aquí la gente se caga al leer "sistema suizo" imaginad ya cómo se tienen que quedar con "omg 9 starters"

Tenéis miedo al cambio.

Yo lo llevo pensando un rato, y las 9 starters las veo bien, y muy interesante para probarlo. Eso así, molará mientras las CPs de esas 9 starters tmb tengan sentido, porque no por tener más starters, ahora vamos a meter más CPs. Esto habría que hablarlo, no veo de la categoría de CP a Pictochat o Norfair. Y en el caso de meter tantos escenarios, habría que poderse hacer 2 bans de escenario o cosas así, porque tantos me parece ridículo, y nos meteríamos en demasiadas chorradas para elegir tan sólo un stage.

Quiero más info de las 9 starters y sus CPs, plz Marc =3

PD: Lylat starter. Aunque odio un poco la fase, es algo subjetivo. Soy partidario del strike inicial con 5 starters, y las 5 que están ahora están bien imo (aunque me atrae el de 9 starters tmb).

[naT]

No se pq discutis sobre la definicion de starter en un post sobre lylat.

Estoy de acuerdo con Edu practicamente en todo.

Pq no abris un post para discutir sobre 3 - 5 -9 starters y sobre o que es una estarter y nos dejamos de paridas.

Es quen o sabemos que votar. Yo si estamos hablando de 3 starter obviamente voto counterpick aqui, si estamos votando 5 starters o 9 mis votos son distintos. Es super absurdo votar sin saber cual es el objetivo.

Mi voto de momento es ban pq da bugs a mi personaje.

[Llimona]

Es quen o sabemos que votar. Yo si estamos hablando de 3 starter obviamente voto counterpick aqui, si estamos votando 5 starters o 9 mis votos son distintos. Es super absurdo votar sin saber cual es el objetivo.

+1 si son 5 starters esta es perfecta, si son 3 counterpick
i si fueran 9... lol 9 starters... esa idea yo la mandaria al pozo directamente....

[Baha]

Lo que dice naT es verdad... si solo fueran a haber 3 starters lo mismo prefieres una cosa u otra...

A mi por ejemplo, si me da por llevar a Wolf, coincido con la gente que dice que su recuperación aquí es más jodida (por experiencia propia), y que puede llegar a joder los lásers, aunque esto último no lo consideraría una razón para no hacerla starter realmente. Por otro lado, los ataques aéreos de casi cualquier personaje se ven bastante favorecidos aquí yo creo.

PD: Cuál es el mítico bug de Sonic que habéis comentado?

[Cp2]

Si fueran 3 starters, esta seguiria siendo starter....¬¬

No hay que discutir sobre cuantas, hay que decir si crees que debe ser starter o no, para eso se definió qué es starter. De ahi saldran X, y asi podemos adaptar a 3, a 5, a 7, a 9 o a 6.023x10²³ starters

En caso de que no salgan iguales, rediscusion y mas +1s...; si es que esta todo inventado